T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/109 Esas - 2025/404
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/109 Esas
KARAR NO : 2025/404
HAKİM : ....
KATİP : ....
DAVACI : ....
VEKİLLERİ : Av. ....
Av. ....
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/02/2025
KARAR TARİHİ : 20/05/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili, davalı sigorta şirketi nezdinde İMMS kapsamında sigortalı ... plakalı aracın müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araca 10.12.2023 tarihinde çarparak maddi hasar verdiğini, kazanın meydana gelmesinde .... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı nezdinde İMMS ile sigortalı ... plakalı aracın ZMMS sigortacısının da ... Sigorta A.Ş. olduğunu, ZMMS kapsamında 54.102,00 TL değer kaybı ödemesinin ilgili şirket tarafından yapıldığını, ZMMS limitinin tüketildiğini, 13.01.2025 tarihinde ... plakalı aracın aynı zamanda İMMS sigortacısı olan davalı sigorta şirketi ile arabuluculuk süreci başlatıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulü ile Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi itibarıyla işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
GEREKÇE :
Dava; davalı sigorta şirketi tarafından İMMS poliçesi ile sigortalı bulunan aracın davacı aracına çapması sonucu oluştuğu iddia edilen bakiye değer kaybı tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Eldeki davada öncelikle taraflar arasında düzenlenen 21/01/2025 tarihli ara buluculuk anlaşamama son tutanağının usulüne uygun tanzim edilip edilmediğinin ön sorun olarak değerlendirilmesi gerekir.
Bu doğrultuda; gerek UYAP kayıtlarından gerekse dava dilekçesine ekli belgelerden anlaşılacağı üzere dava dilekçesinde davacı olarak gösterilen ELİF SU KAPÇI nın 07/07/2013 doğumlu olduğu ve dava açılış tarihi itibariyle reşit olmadığı tespit edilmiştir.
Hal böyle iken dava dilekçesinde reşit olmayan kişi davacı olarak gösterilmiş olup, zorunluk arabuluculuğa tabi eldeki davada 21/01/2025 tarihli ara buluculuk anlaşamama son tutanağı da reşit olmayan başvuru Elif ile davalı şirket arasında düzenlenmiştir.
Yukarıda anılan tespitler ışığında, 21/01/2025 tarihli ara buluculuk anlaşamama son tutanağının "EHLİYETSİZLİK" sebebiyle usulüne uygun tanzim edilmediği, eldeki davada bu hususun ön sorun (hadise) olarak mahkememizce değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmış ve Usulüne uygun bir arabuluculuk anlaşamama son tutanağı bulunmadığından (Ehliyetsizlik nedeniyle )davanın dava şartı yokluğu sebebiyle davanın USULDEN REDDİNE dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
1-Usulüne uygun bir arabuluculuk anlaşamama son tutanağı bulunmadığından (Ehliyetsizlik nedeniyle ) dava şartı yokluğu sebebiyle davanın USULDEN REDDİNE;
2- Yeterince harç alındığından harç ikmaline yer olmadığına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde, istek halinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine,
4-A.A.Ü.T.nin 13/2 maddesi Uyarınca belirlenen 10,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Ara buluculuk aşamasında harcanan 3.200,00 TL giderinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/05/2025
Katip ....
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır