T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/130 Esas - 2025/422
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/130 Esas
KARAR NO : 2025/422
HAKİM : ...
KATİP :...
DAVACI : ...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av...
DAVALI :..
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 12/02/2025
KARAR TARİHİ : 22/05/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; 13/08/2023 tarihinde; dava dışı .... adına kayıtlı park halindeki .... plakalı araç, Yeni Batı Mah. .... Mevkiinde sürücünün park halindeki aracın el frenini çekmemesi üzerine karışmış olduğu trafik kazası sonucu müvekkil şirkete ait aydınlatma direğine çarpmış olup telafisi maliyetli hasar meydana geldiğini, dava dışı .... numaralı sigorta poliçesi kapsamında sigorta edildiğini, trafik kazası sonucu müvekkil şirkete ait malvarlığına gelen zararın tazmini amacıyla ... Sigorta A.Ş.'ne bildirimde bulunulmuş olup, ödeme yapılmaması üzerinde davalı şirket aleyhine ... ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usulüne uygun başvuru şartının yerine getirilmediğini, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, davacının talebinin fahiş olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın davacıya ait aydınlatma direğine çarpması sonucunda direğin hasar gördüğü, hasar bedelinin ödenmesi için davalı hakkında başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğu iddiasına dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
... sayılı icra dosyasında davacı alacaklı tarafından davalı borçlu leyhine toplam 17.024,05-TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, takibin davalının itirazı ile durduğu anlaşılmıştır.
Davalı sigorta şirketi tarafından dava dışı ....plakalı, araç için TRAFİK SİGORTA POLİÇESİ düzenlendiği, poliçenin 07/08/2023 — 07/08/2024 tarihleri arasını kapsadığı anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin dayandığı hasar dosyası, hasar tutanağı, fotoğraflar incelenerek hasar tarihindeki davacının zararının belirlenmesi için bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 12/04/2025 tarihli raporda; Davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı.... plakalı kamyonet sürücüsü....'ın olayda 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Davacı şirkete ait aydınlatma direği hasarına bağlı Kesin Hesap Cetvelinde belirtilen hasar bedelinin 13.645,02 TL olduğu, Trafik kazasına karışan araç sürücüsünün kusuru ve oranı dikkate alındığında meydana gelen zararın tamamından trafik sigortası poliçesini düzenleyen Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sorumlu olacağı mütalaa olunmuştur.
Toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 13/08/2023 tarihinde gerçekleşen dava konusu trafik kazasında, Davalı ... Sigorta A.Ş. ile ZMMS Sigortası poliçeli aracın sürücüsü ....'ın, kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, bu nedenle davacının ödediği 13.645,03-TL hasar bedeli ve 296,78-TL işlemiş faizi davalı sigorta şirketinden rücuen talep edebileceği, değerlendirilerek; davanın kabulüne ancak alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine, yasal koşulları oluşmayan davalının tazminat isteminin reddine dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,
Davanın KABULÜ İLE,
1-Davacı tarafından davalı aleyhine ... ... E., sayılı takip dosyası üzerinden yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali ile takibin 13.645,03-TL asıl alacak 296,78-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.941,81-TL yönünden takip talebindeki koşullarla takibin DEVAMINA,
2-Alacak likit olmadığından ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden davacı vekilinin koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Davalının tazminat isteminin reddine
4-Alınması gereken 952,37-TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın düşümü ile bakiye 336,96 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
5-Davacının 615,40-TL peşin harç, 615,40-TL başvurma harcı, 87,50-TL vekalet harcı, dosya, pul, davetiye, yazışma, gideri ve bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği 10.122,50 TL olmak üzere toplam 11.440,8-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6-A.A.Ü.T. Nin 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 13.941,81-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.600,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 22/05/2025
Katip ....
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır