T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/201 Esas
KARAR NO : 2025/643
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... - [16798-97449-90407] UETS
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLLERİ : Av. ... - [16130-31579-75851] UETS
Av. ... - [15227-22457-31551] UETS
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/03/2025
KARAR TARİHİ : 18/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında ticarî emtia gıda ve temizlik ürünleri satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, malları teslim etmiş olmasına rağmen davalının borçlarını ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de fayda sağlamadığını ileri sürerek, davalının ... 8. Genel İcra Dairesinin 2025/9456 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, görevli mahkemenin Asliye Hukuk mahkemeleri olduğunu icra takibinde dayanak belge sunulmadığını, bu sebeple bu davada da icra dosyasında var olmayan bilgi ve belgelere davacının dayanma imkanının olmadığını, taraflar arasında herhangi bir cari hesap ilişkisi bulunmadığını sadece alım satım ilişkisinin söz konusu olduğunu, müvekkili şirket adına düzenlenen faturalardaki malların teslim edilmediğini savunarak davanın reddi ile kötü niyet tazminatı istemiştir.
DELİLLER
... 8. Genel İcra Dairesi'nin 2025/9456 esas sayılı takip dosyası,
Davacı tarafından tanzim edilen faturalar , cari hesap ekstresi , tarafların ticari defter ve kayıtları , ödemelere ilişkin dekontlar
Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği 'nin cevabi yazısı ,
Gelir İdaresi Başkanlığı'nın cevabi yazıları ,
Ticaret sicil gazetesi ,
Bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki ticari satım nedeniyle cari hesaba dayalı alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhinde başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı ile davalının kötü niyet tazminatı istemlerine ilişkindir.
Mahkememizce öncelikle davalının görev itirazı üzerinde durulmuş olup Gelir İdaresi Başkanlığı ... Defterdarlığı Ostim vergi dairesi 12/03/2025 tarihli cevabi yazısından davacının bilanço esasına göre defter tuttuğu ve tacir olduğu anlaşılmakla; davalının ticaret şirketi olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın tacirler arası alım satıma ilişkin sözleşmeye dayalı ilişki yönünden mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılmakla davalının görev itirazının reddi ile yargılamaya devam olunmuştur.
... 8. Genel İcra Dairesi'nin 2025/9456 esas sayılı takip dosyası incelenmekle; davacı tarafından davalı şirket aleyhinde 400.000,00 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takipte borcun kaynağı olarak faturaların gösterildiği, ödeme emrinin davalıya 08/02/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 11/02/2025 tarihinde icra dairesinin yetkisine borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Eldeki itirazın iptali davası yönünden usulüne uygun bir takibin varlığı dava ön şartı olu, davaya konu takip dosyasında borçlu icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş ise de davalı şirket merkez adresinin mahkememiz yetki sınırları içerisinde olduğu anlaşılmakla; HMK'nın 6. Maddesi uyarınca icra dairesinin yetkili olduğu gözetilerek, yetki itirazına itibar edilememiş olup, dava ön şartının bulunduğu kanaatine varılmakla yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkememizce taraflarca bildirilen delillerin toplanması yoluna gidilmiş olup; tarafların ticari defter ve kayıtları ile Gelir İdaresi Başkanlığından temin edilen BA BS karşılaştırmalı analiz dökümünün de ele alınarak taraflar arasındaki fatura dayalı alacağın bulunup bulunmadığı hususlarında alanında uzman bir bilirkişiden rapor alınmıştır.
Tarafların ticari defter ve belgelerin incelenmesi için bilirkişi raporu alınmış olup; 16/06/2025 tarihli 14/06/2025 bilirkişi raporunda;
"Tarafların ticari defterlerinin VUK ve TİK hükümlerine göre tutulmuş olduğu, kanuni defter noter açılış tasdikleri ile e-defter beratlarının yasada belirlenen sürede GİB sistemine yüklenmiş olduğu, Tarafların ticari defter kayıtları ile Gelir İdaresi Başkanlığı Form Ba-Bs beyanlarında birbirleri ile mutabık oldukları, Takibe konu edilen faturalar ve davalı firma tarafından yapılan ödemelerin tarafların ticari defterlerine işlenmiş olduğu ve taraflar cari hesap bakiyesinde birbirleri ile mutabık oldukları, Davacı firmanın (takip talebine bağlı olarak) takip tarihi itibariyle davalı şirketten 400.000,00 TL alacaklı olduğu ve takip tarihi ile dava tarihi arasında tahakkuk edecek T.C. Merkez Bankası Avans Faiz Oranına Göre 15.652,05 TL faiz hesaplanmış olduğu, Davacı şirketin anapara 400.000,00 TL, Faiz tutarı 15.652,05 TL ile birlikte toplam talep edebileceği tutarın 415.652,05 TL olabileceği," şeklinde görüş bildirilmiştir.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı tarafların dava konusu faturalar, ticari defter ve belgeleri, Gelir İdaresi Başkanlığından temin edilen mal ve hizmet alım ve satımlarına ilişkin bildirim formları değerlendirilerek taraf iddia ve savunmalarını karşılar nitelikte alınan bilirkişi raporu çerçevesinde somut uyuşmazlık ele alınmakla; taraflar arasında ticarî emtia alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğu, davacının satıcı sıfatıyla kararlaştırılan emtiaları teslim olmasına rağmen bakiye satım bedelinin ödenmediğini ileri sürerek davalı aleyhinde ilamsız icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve davacının duran takibin devamı ve icra inkar istemleriyle eldeki davayı açtığı davalının ise usule yönelik itirazlarının yanında davalıya borçlu olmadığını savunarak, davanın reddi ile kötü niyet tazminatı istediği anlaşılmıştır. Mahkememizce bilirkişi marifeti ile davacı ve davalının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi neticesinde "... Tarafların ticari defterlerinin VUK ve TİK hükümlerine göre tutulmuş olduğu, kanuni defter noter açılış tasdikleri ile e-defter beratlarının yasada belirlenen sürede GİB sistemine yüklenmiş olduğu, Tarafların ticari defter kayıtları ile Gelir İdaresi Başkanlığı Form Ba-Bs beyanlarında birbirleri ile mutabık oldukları, Takibe konu edilen faturalar ve davalı firma tarafından yapılan ödemelerin tarafların ticari defterlerine işlenmiş olduğu ve taraflar cari hesap bakiyesinde birbirleri ile mutabık oldukları, Davacı firmanın (takip talebine bağlı olarak) takip tarihi itibariyle davalı şirketten 400.000,00 TL alacaklı olduğu ve takip tarihi ile dava tarihi arasında tahakkuk edecek T.C.... Faiz Oranına Göre 15.652,05 TL faiz hesaplanmış olduğu, Davacı şirketin anapara 400.000,00 TL, Faiz tutarı 15.652,05 TL ile birlikte toplam talep edebileceği tutarın 415.652,05 TL olabileceği," şeklindeki tespit çerçevesinde davacının davalıdan 400.000,00 TL alacaklı olduğu bu nedenle davalının dava konusu takibe itirazında haklı olmadığı kanaatine varılmakla davanın kabulü ile alacağın belirlenebilir olduğu gözetilerek davacı lehine asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş olup davalının kötü niyet istemi yönünden ise davacının haklılık durumu ve kötü niyeti ispata yarar herhangi bir delil ve belge sunulmadığından yasal şartların bulunmadığı gözetilerek bu istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne
... 8. Genel İcra Dairesinin 2025/9456 Esas sayılı dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin aynı koşullarda devamına,
2-Yasal koşulları oluştuğundan davacının icra inkar tazminatının kabulü ile 80.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
3-Davalının kötü niyet tazminatı isteminin yasal koşullarının oluşmadığından reddine,
4-Alınması gerekli karar ve ilam harcı nisbi 27.324,00 TL olup başlangıçta yatırılan 4.831,00 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 22.493,00 TL harcın davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 4.831,00 TL peşin harç, 87,50 TL vekalet harcı toplamı olan 5.533,90 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma, gideri 572,50 TL ve 7.000,00 TL bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği toplam 7.572,50 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-A.A.Ü.T.'nin 13. maddesi uyarınca 64.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
9-6325 sayılı yasanın 18. Maddesi uyarınca arabuluculuk aşamasında harcanan 4.600-TL ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/09/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır