T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/267 Esas - 2025/704
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/267 Esas
KARAR NO : 2025/704
HAKİM :...
KATİP : ....
DAVACI : ......
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ....
VEKİLLERİ : Av. ....
Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/03/2023
KARAR TARİHİ : 14/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili, Davalı şirketin..... adresindeki fabrikasının çatısında kuracağı 4 MWHlik güneş enerji santralinin kurulumu için yapılması gereken işlemlerden olan "elektrik-statik projelendirme hizmeti, çağrı mektubu başvurusu ve takibi" işlemlerinin yapımı adına müvekkili şirketten teklif istediğini, müvekkili şirketin ise bedeli 47.690,00 TL olan "elektrik-statik projelendirme hizmeti, çağrı mektubu başvurusu ve takibi" işlemlerinin bedelsiz olarak yapabileceğini davalı şirkete ilettiğini, ancak daha sonra davalı şirketin GES kurulumu için gerekli olan "Ön fizibilite raporlarının hazırlanması, kesin fizibilite raporlarının hazırlanması, çağrı mektuplarının çıkarılması, İmalata yönelik detaylı aplikasyon krokilerinin çıkarılması, GES projelerinin çizilerek Tedaş Genel Müdürlüğüne onaylatılması ve bağlantı anlaşmalarının yapılması" işlemlerini de işin kapsamına eklemek istediğini, bunun üzerine taraflar arasında, davalı şirketin Polat Sok. No:3-5 Pursaklar/... adresindeki fabrikasının çatısında kuracağı 4 MWHlik güneş enerji santralinin kurulumu için yapılması gereken "Ön fizibilite raporlarının hazırlanması, kesin fizibilite raporlarının hazırlanması, çağrı mektuplarının çıkarılması, İmalata yönelik detaylı aplikasyon krokilerinin çıkarılması, GES projelerinin çizilerek Tedaş Genel Müdürlüğüne onaylatılması ve bağlantı anlaşmalarının yapılması" işlemlerin yapılması hususunda 8.000,00 USD + KDV olacak şekilde anlaş sağlandığını, bu anlaşma üzerine işe başlandığını ve davacının anlaşma kapsamında üstüne düşen yükümlülükleri yerine getirerek işlemleri tam ve eksiksiz olarak yaptığını, faturanın davalı şirkete gönderildiğini ancak ödeme yapılmadığını bunun üzerine ... 4. İcra Dairesinin 2022/16312 E. sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, haksız ve mesnetsiz şekilde takibe itiraz edilmesi nedeni ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, belirterek davanın kabulü ile davalı itirazının iptali ile takibin devamına, davalının yüzde 20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili, dövizle sözleşme yasağı uyarınca davanın esasa girilmeksizin reddi gerektiğini, taraflar arasında bahse konu adrese dair bahsedilen işlemlerin yapılması ve karşılığında 8000-usd+ kdv bedel ödenmesi hususunda hiçbir anlaşma bulunmadığını, takip konusu faturanın müvekkilinin ticari defterlerinde bulunmadığını, davada ispat yükünün davacıda olduğunu, Davacının davalı şirket için iki fabrika bakımından işlem yaptığını, davacının bir bedel talep etme hakkı varsa bile bu bedelin müvekkil şirket adına Kırıkkkale' de bulunan iki fabrika için teklif edilen bedelin yarısı olan 23.845-TL' sını aşamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; taraflar arasında yapıldığı iddia olunan danışmanlık sözleşmesine istinaden doğan alacağın ödenmediği iddiasıyla yapılan takibe vaki itirazının iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce verilen davanın reddine dair 2023/149 Esas, 2023/733 K. sayılı karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesinin 2024/657 esas 2025/182 karar sayılı 13/02/2025 tarihli ilamı ile “..Dosya kapsamı ve davalı beyanından aynı faturaya dayalı olarak davacı tarafça dava dışı ....Şti aleyhine ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/148 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, işin yapılıp yapılmadığı noktasında ilgili kuruma müzekkere yazıldığının belirtildiği anlaşılmakla, mahkemece bu dosyanın celp edilerek incelenmek suretiyle aynı faturaya ilikşin olması durumunda hukuki ve fiili irtibat bulunup bulunmadığı değerlendirilerek, HMK'nın 166 maddesi gereğince birleştirme hususunun değerlendirilmesi ve oluşacak kanaate göre eldeki davada akdi ilişkinin ispatı noktasında davacı tarafça yemin deliline dayanılmış olması nedeniyle, davalı tarafa yemin teklif etme hakkının hatırlatılması gerekirken, bu hususlar değerlendirilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
Açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının HMK'nun 353/1-a.4-6 maddeleri gereğince kaldırılmasına, dosyanın Dairemiz kararına uygun şekilde yeniden görülmesi için ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. ” gerekçelerine yer verilmek suretiyle mahkememiz kararı kaldırılmıştır.
Kaldırma kararında bahsi geçen ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/148 Esas sayılı dosyası celb edilerek incelenmiş ve dosyada 01/11/2024 tarihinde kararın verildiği tespit edilmiş ve birleştirmenin mümkün olmadığı görülmüştür.
Kaldırma kararının gereğinin yerine getirilmesi için davacıya yemin delili hatırlatılmış ve davacı vekili de yemin deliline dayanmayacağını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı, kaldırma ilamı öncesinde mahkememizce verilen karar ile kaldırma gerekçeleri ve davacının yemin deliline dayanmayacağını bildirir beyanı doğrultusunda, davacının davasını ispatlayamadığı görüldüğünden davanın reddine ve davalının şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe uyarınca;
Davanın REDDİNE,
Davalı vekilinin kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
2-Alınması gereken 615,40 TL harcın peşin alınan 2205,63 TL harçtan düşümü ile fazla alınan 1.590,23 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
3-Davalı, kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T'ye göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Ara buluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
14/10/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ....
¸e-imzalıdır