T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/303 Esas - 2025/858
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/303 Esas
KARAR NO : 2025/858
HAKİM : ....
KATİP : .
DAVACI : ....
VEKİLLERİ : Av. ....
Av...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/04/2025
KARAR TARİHİ : 11/12/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, davalının müvekkilinden satın aldığı emtia bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı adına düzenlenen faturalara dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının ( yetki itirazı öncesinde Kırşehir İcra Müdürülüğü'nün 2025/493 esas sayılı) ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2025/12047 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ;müvekkili ile davacı firma arasında müvekkilinin dava dışı kişilerle yaptığı sözleşme gereğince alt yüklenicisi konumunda olduğu, yol yapım işinde kullanılmak üzere barter sistemi şeklinde BSK ve PMT agregası aldığını, buna karşılık davacıya müvekkilinin şantiyesinde kurmuş olduğu elektrik trafosu üzerinden elektrik sağladığını, müvekkilinin davacıya bir borcu bulunmadığını aksine davacıdan 1.278.000,00-TL alacaklı olduğunu, müvekkilinin takibe itirazında haklı olduğunu savunarak davanın reddini ve davacı aleyhinde kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER
... 2. Genel İcra Dairesi 'nin 2025/12047 esas sayılı takip dosyası
BA/BS formları,
Ticari defterler,
2 adet fatura
23/01/2025 tarihli 1.088.499,94 TL tutarındaki faturaya itiraza ilişkin ihtarname ve tebliğname şerhi
Bilirkişi Raporu
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; taraflar arasındaki ticari satım ilişkisinden kaynaklanan fatura konusu alacağının ödenmediği iddiasına dayalı olarak davalı aleyhinde başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemlerine ve davalının kötü niyet tazminatı istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık fatura konusu malların davalı tarafa teslim edilip edilmediği, davalı tarafından ticari satıma konu mal bedelinin ödenip ödenmediği hususlarında toplanmaktadır.
Dava dosyasındaki Kırşehir İcra Dairesi 2025/493 E. Sayılı dosya (... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2025/12047 esas sayılı dosya evrakı) evraklarının tetkikinde; davacı şirketin davalı aleyhinde cari hesap bakiye alacağı 1.278.800,00 TL ve 799.433,50 TL işlemiş faiz ile birlikte toplam 2.078.233,50'nin tahsili amacıyla 24/01/2025 tarihinde takip başlattığı davalının yetkiye, borca ve ferilerine dair itirazı üzerine takibin durduğu, yetki itirazı üzerine ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2025/12047 esas sayılı dosyası üzerinden işlem yapıldığı, tarafların arabuluculuk aşamasında da anlaşma sağlayamadığı, davacının takibin devamı amacıyla eldeki itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
25/06//2025 tarihli bilirkişi raporunda; "Davalı şirket ticari defterlerinin VUK ve TTK hükümlerine göre tutulmuş olduğu, kanuni defter noter açılış tasdikleri ile e-defter beratlarının yasada belirlenen sürede GİB sistemine yüklenmiş olduğu, davacı tarafından düzenlenen ve takibe konu edilen faturalar davalı şirket ticari defter kayıtlarında mevcut olduğu, ayrıca faturalar tarafların Gelir İdaresi Başkanlığı Form Ba/Form Bs beyanlarında mevcut olduğu, davalı şirket yetkilisi ... tarafından — takibe konu faturalara ilişkin malların teslim alındığı tarafımıza beyan edilmiş olduğu, Davacı şirket tarafından 1.009.566,88 TL ve 778.800,00 TL olmak üzere toplam 1.788.366,88 TL'lik e- fatura düzenlendiği ve davalı tarafından toplam 759.566,88 TL ödemelerin ten; davacı şirkete 1.028.800,00 TL borcu olduğu, davalının, davalı tarafından ise davacı şirkete “Elektrik Yansıtma Bedeli” açıklamalı 1.088.499,94 TL'lik fatura düzenlenmiş olduğu, davalı şirketin takip tarihi (24.01.2025) ibariyle davacı şirkete, 320 Satıcılar Hesabı'nda 1.028.800,00 TL borçlu, 120 Alıcılar Hesabı'nda ise 1.088.499,94 TL alacaklı olduğu, takip tarihi itibariyle tarafların birbirlerine düzenlemiş oldukları faturalar ve ödemlerin tenzili ile 1.088.499,94 TL - 1.028.800,00 TL -) davalı şirketin takip tarihi (24.01.2025) itibariyle davacı şirketten 59.699,94 TL alacaklı olacağı" şeklinde görüş bildirildiği anlaşılmıştır.
Taraflarca bilirkişi raporuna itiraz edilmesi üzerine dosyanın bilirkişiye ek rapor alınmak üzere tevdiine karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından sunulan 07/08/2025 tarihli ek raporda; "Tarafların ticari defterlerinin VUK ve TTK hükümlerine göre tutulmuş olduğu, kanuni defter noter açılış tasdikleri ile e-defter beratlarının yasada belirlenen sürede GİB sistemine yüklenmiş olduğu, Davacı tarafından düzenlenen ve takibe konu edilen faturalar davalı şirket ticari defter kayıtlarında mevcut olduğu, ayrıca tarafların 2023 yılı Gelir İdaresi Başkanlığı Form Ba/Form Bs beyanlarında birbirleri ile mutabık oldukları, Davalı şirket yetkilisi .... tarafından takibe konu faturalara ilişkin malların teslim alındığı tarafımıza beyan edilmiş olduğu, Davacı şirketin takip tarihi (24/01/2025 tarihi itibariyle davalı şirketten 1.028.800,00 TL alacaklı olduğu Davalı tarafından ise davacı şirkete “Elektrik Yansıtma Bedeli” açıklamalı 1.088.499,94 TL'lik e- fatura düzenlendiği ve fatura bedeli kadar alacaklı oldukları, Davacı firmanın (takip talebine bağlı olarak) takip tarihi itibariyle davalı şirketten 1.028.800,00 TL alacaklı olduğu ve takip tarihi ile dava tarihi arasında tahakkuk edecek T.C... Faiz Oranına Göre 112.442,20 TL faiz hesaplanmış olduğu, Davacı şirketin Anapara 1.028.800,00 TL, Faiz tutarı 112.442,20 TL ile birlikte toplam talep edebileceği tutarın 1.141.242,20 TL olabileceği, Sayın Mahkemece davalı tarafından düzenlenen 1.088.499,94 TL'lik Elektrik Yansıtma Bedeli” açıklamalı faturanın kabulü (mahsup edilmesi) (1.088.499,94 TL - 1.028.800,00 TL -) durumunda ise, davalı şirketin takip tarihi (24.01.2025) itibariyle davacı şirketten 59.699,94 TL alacaklı olacağı" şeklinde görüş bildirildiği anlaşılmıştır.
Bilirkişi marifetiyle yapılan inceleme neticesinde; davacı ve davalı tarafların 2023 yılı Form Ba- ve Bs karşılaştırmasında; tarafların fatura adet ve tutarında birbirleri ile mutabık oldukları tespit edilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta; taraflar arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğu, davacının davalıya teslim ettiği emtianın karşılığını alamadığı iddiası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattığı mahkememizce davacı tarafından mal teslimi yapılıp yapılmadığı ve yapıldı ise bedelinin karşılanıp karşılanmadığı hususlarında taraf, defter, fatura ve belgeleri çerçevesinde alanında uzman bir bilirkişiden rapor alma yoluna gidilmiş olup, bilirkişi marifetiyle yapılan tespit çerçevesinde davalı şirket ticari defterlerinin VUK ve TTK hükümlerine uygun tutulduğu, takibe konu edilen faturaların davalı şirket ticari defter kayıtlarında mevcut olduğu, ayrıca faturaların davacı ve davalının Gelir İdaresi Başkanlığı Form Ba/Form Bs beyanlarında da mevcut olduğu, davalı şirket yetkilisi.... tarafından bilirkişiye takibe konu faturalara ilişkin malların teslim alındığının beyan edildiği, bu haliyle davacının satım sözleşmesine konu emtianın davalıya teslim edildiği kanaatine varılmış olup bu defa davalı yönünden ödeme yapılıp yapılmadığı ve davacının davalıdan emtiaya karşılık herhangi bir nakit ya da ayni ödeme alıp almadığı hususu üzerinde durulmuştur. Davacı şirket tarafından davalı adına 1.009.566,88 TL ve 778.800,00 TL olmak üzere toplam 1.788.366,88 TL'lik e- fatura düzenlendiği ve davalı tarafından toplam 759.566,88 TL ödemelerin tenzili ile; davacı şirkete 1.028.800,00 TL borcu olduğu, davalı tarafından ise davacı adına “Elektrik Yansıtma Bedeli” açıklamalı 1.088.499,94 TL'lik fatura düzenlendiği, davacı tarafından faturanın kendisine tebliği üzerine fatura içeriğine ve miktarına yönelik Kırşehir 3. Noterliğinin 31/01/2025 tarih 01170 yevmiye nolu ihtarnamesiyle itiraz ettiği, dosyaya sunulan ihtarname ve tebliğ şerhinden anlaşılmış olup ihtarnamenin de değerlendirmeye alındığı bilirkişi ek raporunda faturanın davalı ticari defterlerinde yer almasına rağmen davacının ticari defterlerinde yer almadığı bu nedenle söz konusu elektrik yansıtma bedeli açıklamalı faturanın davacı tarafından kabul edilmediği anlaşılmakla; davacının davalıdan tarafların ticari defter ve kayıtlarında, takip tarihi itibariyle 1.028.800,00 TL alacaklı olduğu hususunda birbirleri ile mutabık oldukları gözetilerek 1.028.800,00 TL alacak yönünden takip başlatmakta davacının haklı olduğu bu miktar üzerinden takibin devamı gerektiği ve davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğüne dair dosyaya sunulan herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığından davacının işlemiş faize yönelik isteminin reddi gerekmiştir. Taraflar arasındaki alacak faturaya dayalı olup (likit ) belirlenebilir olduğundan asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalının kötü niyet tazminat istemi bakımından ise; davacının davada kısmen haklı çıktığı ve kötü niyetini ortaya koyan delil ve belgeler sunulmadığından yasal şartları oluşmayan istemin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
... 2. Genel İcra Dairesinin 2025/12047 Esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 1.028.800,00-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa dair fazlaya ilişkin istemlerin ve işlemiş faize yönelik istemlerin REDDİNE,
2-Davacının icra inkar tazminatı isteminin yasal şartları oluştuğundan kabulü ile 1.028.800,00-TL 'nin %20'si oranında olan 205.760,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalının, yasal şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı isteminin REDDİNE,
4-Alınması gerekli 70.277,32-TL harçtan peşin alınan 11.433,88-TL harcın mahsubu ile bakiye 58.843,44 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 160.320,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 350,00 -TL tebligat ve posta gideri, 9.500,00-TL bilirkişi ücreti, 87,50TL vekalet harcı, 615,40 -TL başvurma harcı ile 11.433,88-TL peşin harç olmak üzere toplam 21.986,78 TL yargılama giderinin HMK 326/2 m gereğince red/kabul oranı gözetilerek 17.699,52-TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 4.200,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranına göre 3.381,032 TL'sinin davalıdan, 818,96 -TL' sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
9-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzlerine karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/12/2025
Katip ...
¸
Hakim ...
¸