T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/331 Esas - 2025/665
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/331 Esas
KARAR NO : 2025/665
HAKİM : ...
KATİP :...
DAVACI : ....
VEKİLLERİ : Av....
Av. ...
DAVALI : 1- .....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : 2- .....
VEKİLLERİ : Av....
Av. ...
Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/02/2025
KARAR TARİHİ : 25/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili, 30/08/2018 tarihinde davalı belediyenin taşeron firması olan diğer davalı şirket ile sondaj çalışması sırasında müvekkili nezdinde sigortalı olan şirkete ait çelik doğalgaz borusunun delinmesi ve bu sebeple havaya gaz atımı nedeniyle zarara uğradığını, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde müvekkilinin sigortalısına 3060,00 USD ödeme yaptığını, halefiyet ilkesi gereğince zarar sorumlusundan bedelin tahsili hakkının bulunduğunu ileri sürerek 3.060,00 USD'nin tahsili amacıyla ... 4. İcra Dairesinin 2020/4272 esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine vaki davalı itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili, başkent doğalgaz adına halefiyet ilkesine dayalı olarak açılan davada ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/111 dosyası üzerinden 06/02/2025 tarihinde haksız fiilden kaynaklı tazminat davası açıldığını, aynı kazaya ilişkin birbirinden farklı kusur ve zarar hesaplaması olmaması için davaların birleştirilmesi gerektiğini, yine aynı kaza ile ilgili ... 13. Ticaret Mahkemesinin 2019/428 esas sayılı dosyası üzerinden açılan davada müvekkilinin hasar bedelinin % 30'undan sorumlu tutulduğunu, ... A.Ş.'nin ise % 70 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin olayda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, .... Doğalgaz çalışanlarının doğalgaz borusu bulunmadığı beyanı üzerine söz konusu yerde sondaj işi yapıldığını, boru hattının geçmesi gereken derinlik mesafesinin ilgili yönetmeliğe uygun olmadığı, uyarıcı herhangi bir levha veya işaretin bulunmadığını istenen zarar bedelinin fahiş olduğunu ve havaya atılan gaz bedelinin teminat dışında olduğunda müvekkili yönünden de rücuen istenemeyeceğini, Başkent Gaz tarafından hasar bedelinin TL olarak talep edilmesine rağmen davacının döviz cinsinden talebinin haksız olduğunu savunarak davanın reddi ile % 20 oranında kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, haksız fiil hukuksal sebebine dayalı uğranılan zararın rücuen tazmini istemiyle davalılar aleyhinde başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve takibin devamı davalının davanın reddi ile kötü niyet tazminatı istemlerine ilişkindir.
Mahkememizce ilk olarak dava şartları üzerinde durulmuştur.
Dava konusu icra takip dosyası ele alınmakla davacının davalılar aleyhinde ... 4. İcra dairesinin 2020/4272 esas sayılı takip dosyası üzerinden rücuen tazminat istemi ile 3.060,00 USD asıl alacak, 396,12 USD işlemiş faiz istemiyle ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin davalılara 09/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalıların ödeme emrine yasal süresi içerisinde ayrı ayrı itirazları üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
İcra ve İflas Kanunu'nun 58/2. maddesinin üçüncü bendi uyarınca ilâmsız icra takibinin konusu olan alacak yabancı para alacağı ise bu alacağın Türk parası ile tutarının takip talebinde gösterilmesi gerekir. Takip talebinde yabancı para alacağı aynen istenmiş (Türk parası ile tutarı gösterilmemiş) ise, icra müdürünün kendiliğinden (resen) takip talebini reddetmesi gerekir, çünkü İİK'nın 58/2. maddesinin 3. bendi kamu düzenine ilişkindir ve buna ilişkin şikâyet, süresiz şikâyettir. Bu eksiklik kamu düzenine aykırılık oluşturduğundan icra mahkemesince resen gözetilerek takibin iptaline karar verilmesi gerekir (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku, ..., 2013, s.208)
Somut uyuşmazlıkta; davacı nezdinde sigortalı .... A.Ş.'nin davalılarca zarara uğratıldığı ve dava dışı sigortalıya yapılan ödemenin halefiyet ilkesi gereğince davacı-sigorta şirketinin ödenen tazminatın rücuen tahsili istemiyle davalılar aleyhinde yabancı para üzerinden takip başlatıldığı ve takibe davalıların itiraz üzerine takibin durduğu, davacının takibin devamı için eldeki itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yazılı yasal hükümler ve açıklamalar çerçevesinde somut uyuşmazlık ele alınmakla; takibin yabancı para üzerinden başlatıldığı eldeki itirazın iptali davası yönünden usulüne uygun bir takibin varlığı dava ön şartı olup, usulüne uygun olarak başlatılmış bir takip bulunmadığı kanaatine varılmakla esasa dair diğer hususlara girilmeksizin davada dava ön şartı bulunmadığından davanın HMK'nın 114/2 ve 115/1,2 maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Davanın dava önşartı yokluğundan usulden reddine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 615,40-TL olup davacı tarafından peşin yatırılmakla başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333.m. Gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince maktu 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.360,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair; davalı ... vekilinin yüzlerine karşı, diğer davalının yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/09/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ....
¸e-imzalıdır