T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/335 Esas - 2025/590
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/335 Esas
KARAR NO : 2025/590
BAŞKAN : ......
ÜYE : ....
ÜYE : .....
KATİP : ....
DAVACI : ... - (T.C....)
VEKİLİ : Av.....
DAVALILAR : 1- ... ..
2- ... ... ... ....
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 28/04/2025
KARAR TARİHİ : 18/07/2025
KARAR Y. TARİHİ : 18/07/2025
Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in davalı ... ... A.Ş.’nin %50 hissesine sahip ortağı olup 15.02.2021 ve 5.4.2024 tarihli genel kurul kararları ile ekte ticaret sicil gazetesi ve imza sirküleri gereğince ... ... İnşaat Anonim Şirketinin ortağı ... ... ile birlikte şirketi müştereken temsil ve ilzam yetkisine sahip olduğunu, ... ... A.Ş. ile ... ... İnşaat Anonim Şirketinin iki ayrı şirket olup ... ... şirketinin tek ortağının ... ... İnşaat A.Ş. oldğunu, ... ...'ün ... ... İnşaat AŞ'nin ortağı olarak ... ... Şirketinin de dolaylı ortağı olduğunu, davalı şirketin diğer %50 hissedarı olan ... ... ... ... A.Ş. tarafından ... ... A.Ş. aleyhine ... 2. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024/7597E. sayılı dosyasında 3.782.938,67 USD bedelli icra takibi başlatıldığını, müvekkili ...'in takibin son günü ortağı ve müşterek imza yetkilisi olduğu davalı ... ... A.Ş.'nin diğer imza yetkilisinin borca itiraz etmemesi ve müşterek imza ile görevlendirilmiş avukatın da aynı zamanda ... ... Şirketinin avukatı olması nedeniyle telafisi mümkün olmayacak zararların doğacak olmasını ve işin aciliyetini dikkate alarak yasal süre içerisinde borca itirazda bulunduğunu, İcra Müdürlüğü'nün 08.02.2024 tarihli kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, 09.2.2024 tarihinde alacaklı olduğunu iddia eden ... ... A.Ş.'nin dolaylı ortağı olan ve aynı zamanda aleyhine icra takibi başlatılan ... ... AŞ'nin yönetim Kurulu üyesi olan ... ... icra dairesine giderek müvekkil ...'in icra takibine itirazına onay vermediğini belirtmişse de icra müdürlüğünün takibin durdurulması kararını değiştirmediğini, davalı ... ... A.Ş. tarafından İcra Müdürlüğü'nün bu işleminin kaldırılması amacıyla ... 16. İcra Hukuk Mahkemesi’nde açılan şikayet davasının reddedildiğini, ancak söz konusu kararın ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi’nin 2024/880 E. - 2025/162 K. sayılı kararı ile “Şirketi müştereken temsil yetkisine sahip ortaklar arasında husumet bulunduğu, bu nedenle yargılamaya devam edilebilmesi için şirkete kayyum atanması gerektiğinden bahisle kaldırıldığını, istinaf ilamı sonrasında ... 16. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2025/154 E. sayılı dosyasında Mahkeme tarafından şirkete kayyum tayini için kendilerine süre verildiğini Yargıtay 12. H.D.’nin yerleşik kararlarına göre, şirket temsilcileri arasında husumet varsa, şirkete kayyum tayin edilmesi ve tek imzayla yapılan işlemlere kayyumun icazetiyle geçerlilik tanınması gerektiğini beyanla ... 16. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2025/154 E. sayılı dosyasına ilişkin yargılamada şirketin temsilini sağlamak ve ... 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/7597E. sayılı dosyasında müvekkilinin yapmış olduğu borca itiraza icazet almak amacıyla, davalı şirkete bahse konu dava dosyası ve icra takibi ile sınırlı olmak üzere kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalılara tebliğ edilmiş ise de; davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER :
-Ticaret sicil kaydı
-... 16. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2025/154 E. sayılı takip dosyası örneği
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 4721 sayılı TMK 426/3.m. gereğince kayyım tayini istemine ilişkindir.
Dosyamız arasına celp edilen ticaret sicil kaydının incelenmesinde; davalı ... ... ... ... Anonim Şirketinin ..
sicil numarasında kayıtlı olduğu, şirketin münferiden yetkili temsilcisinin Serhat ... olduğu, ...
sicil numarasında kayıtlı dava dışı İlgi'de kayıtlı yazınız ile bilgi talep edilen Müdürlüğümüzün .... sicil numarasında kayıtlı ...
... İnşaat Anonim şirketinin yetkili temsilcisinin de Serhat ... olduğu ve her iki şirketin ticaret sicil kaydının aktif olduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu isteme dayanak ... 16. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2025/154 E. Sayılı dava dosyası örneği celp edilerek incelenmiş, yargılamanın 10/03/2025 tarihli tensip ara kararı ile ve ayrıca 16/04/2025 tarihli celsesinde kurulan ara karar ile dosyamız davalılarından olan ve şikayet başvurusunda bulunan ... ... ... ... Anonim Şirketi vekiline ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi’nin 2024/880 E. - 2025/162 K. sayılı istinaf ilamı doğrultusunda dosyamız davalısı olan davalı borçlu şirkete kayyım tayini için talepte bulunmak üzere yetki ve kesin süre verildiği saptanmıştır.
Davalı şirketin ticaret sicil özetinin ve hazirun cetvelinin incelenmesinde; toplam 2.200.000,00-TL sermayesine karşılık ayrı ayrı 1.100.000,00-TL bedelli eşit payların dava dışı w ... ... ... ... Anonim Şirketi ne ait olduğu, şirketi müştereken temsile dava dışı ... ... ile ...'in 05/04/2024 tarihinden itibaren 29/03/2027 tarihine kadar yetkilendirildikleri görülmüştür.
Konu ile ilgili olarak ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2024/7597 E. sayılı takip dosyası örneği celp edilerek incelenmiş, dosyamız davalılardan takip alacaklısı ... ... ... ... Anonim Şirketi vekili tarafından dosyamız davalısı olan takip borçlusu olan şirket aleyhine takibe konu 3.782.938,67-TL alacağın tahsiline yönelik olarak başlatılan ilamsız icra takibi olduğu, davalı şirketin yetkili temsilcilerinden dava dışı ... tarafından takibe itiraz dilekçesi sunulduğu, aynı takip borçlusu şirketin diğer yasal temsilcisi ... tarafından ise; ...'in itirazına muvafakat edilmediğini bildirir dilekçenin takip dosyasına sunulduğu görülmüştür.
Bilindiği üzere; gerek 6102 Sayılı TTK ve gerekse özel yasalarda limited şirkete temsil kayyımı, atanmasına ilişkin bir hüküm bulunmamakla birlikte 6102 Sayılı TTK'nun 1. maddesinde "Türk Ticaret Kanununun, Türk Medeni Kanununun ayrılmaz bir parçası" olduğuna ilişkin hükmü karşısında konu ile ilgili 4721 Sayılı TMK hükümlerinin uygulanması gerekmektedir.
Konu ile ilgili olarak 4721 sayılı TMK'nın 426. maddesinde temsil kayyımlığı, 427. maddesinde ise; yönetim kayyımlığı düzenlenmiştir. Türk Medeni Kanunun 426. maddesinde düzenlenen temsil kayyımlığı müessesesi, gerçek kişiler esas alınarak getirilmiş bir kurum olmakla birlikte tüzel kişiler içinde temsil kayyımı atanabileceği gerek öğretide (Türk Medeni Hukukunda Kayyımlık-...-Sh. 103) ve gerekse yargı kararlarında (Yargıtay 11.H.D. Başkanlığı'nın 1988 tarih, 65-3848 sayı vb.) kabul görmektedir.
Bir şirketin yasal temsilcisinin görevini yerine getirmesine bir engel bulunduğu taktirde kendisine o iş için temsil kayyımı atanabileceği gibi, şirketin zorunlu organlarından olan yönetim kurulunun mevcut olmaması halinde de TTK'nun 530. maddesi gereğince bu durumun feshe sebep olabileceği de gözetilerek bir yönetim kayyımı atanabilir.
Bu bilgiler ışığında tüm dosya kapsamı ve yukarıda değinilen istinaf ilamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı Şirketin müştereken yetkili temsilcileri olan dava dışı ... ve ... ... arasında oluştuğu sabit olan husumetin yetkili temsilcilik görevlerinin ifasını engellediği, bu nedenle TMK 426/3.m. gereğince davalı şirketin hak ve menfaatlerinin yargısal merciler nezdinde korunabilmesini teminen kayyım atanmasında zorunluluk bulunduğu kanaatine varılmakla; davalı ... ... Anonim şirketi açılan davanın kabulü ile; ... 16. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2025/154 E. sayılı dosyasına ilişkin yargılamada şirketin temsilini sağlamak ve ... 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/7597E. sayılı dosyasında davacının yapmış olduğu borca itiraz beyanları ile çelişen dava dışı yetkili temsilci ... ...'ün muvafakat etmeme yönündeki beyanını değerlendirerek şirketin hak ve menfaatleri yönünden gerekli beyanlarda bulunması amacıyla, bahse konu dava dosyası ve icra takibi ile sınırlı olmak üzere anılan Şirkete kayyım tayinine, diğer davalı ... ... ... ... Anonim Şirketi aleyhine açılan davanın ise; diğer davalıya kayyım tayini istemi ile açılan davada kendisine husumet düşmeyeceği gözetilerek pasif husumet yokluğu sebebiyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı ... ... Anonim Şirketi aleyhine açılan davanın KABULÜ ile; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 453520 sicil numarasında kayıtlı davalı ... ... Anonim Şirketi'ni ... 16. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2025/154 E. sayılı dosyasına ilişkin yargılamada temsil etmek ve ayrıca ... 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/7597E. Sayılı takip dosyasına borca itiraz hususunda gerekli beyanlarda bulunmak üzere SMMM ...'nın (T.C.: ...) kayyım olarak atanmasına, kayyıma emek ve mesaisi gözetilerek takdir edilen 20.000,00-TL ücretin davacı Şirket tarafından kendisine ödenmesine,
2-Diğer davalı şirket aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu sebebiyle usulden reddine,
3-İşbu karardan bir örneğin davacı vekiline tebliğine,
4-Kayyım atama kararının ticaret siciline tescil ve ilan işlemlerinin yapılması için derhal ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
5-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 615,40-TL olup peşin yatırılmakla başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
6-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL başvurma ve 615,40-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80-TL harcın davalı ... ... Anonim Şirketinden alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince maktu 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalı ... ... Anonim Şirketinden alınarak davacıya verilmesine,
8-Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanan posta gideri karşılığı 75,00-TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince davalı ... ... Anonim Şirketinden alınarak davacıya verilmesine,
9-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 18/07/2025
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ....
¸e-imzalıdır