T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/520 Esas - 2025/564
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/520 Esas
KARAR NO : 2025/564
HAKİM :....
KATİP : ....
DAVACI : ... -..
VEKİLİ : Av. ....
DAVALILAR : 1- ...
2- ... ...
3- ... .....
4- ... ... .....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/07/2025
KARAR TARİHİ : 08/07/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili, 28/12/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında .... plakalı ... ... Turizm otobüsü içerisinde yolcu olarak bulunan davacının geçici ve sürekli malul kalacak derecede ağır yaralandığını, sürekli iş göremezlik zararı için 100,00 TL, geçici iş göremezlik zararı için 100,00 TL, bakıcı gideri zararı için 100,00 TL, adli tıp raporu ücreti 5.498,00 TL olmak üzere maddi tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan 28/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte ve 500.000,00 TL manevi tazminat bedelinin diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahilinde davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Tensiben karar verildiğinden tebligat çıkmamıştır.
GEREKÇE :
Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacının araçta (otobüs) yolcu olarak bulunduğu anlaşılmaktadır. 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'da; " Tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında Kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler arasında veya tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmelerde dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder. " şeklinde tanımlanmıştır.
6502 sayılı Tüketicinin Kurunması Hakkındaki Kanun'un 73. Maddesinin (1) bendinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiş, 83/2. Maddesinde ise taraflardan birini tüketici işlemi sayılmasını ve 6502 sayılı Yasa'nın görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceğine değinilmiştir.
6100sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. Maddesinde ise, görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olmakla mahkemece yargılamanın her aşamasında resen gözetilecektir.
Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkemece duruşma yapılmadan, yani taraflara tebligat yapılıp onları dinlemeden dosya üzerinden de görevsizlik kararı verebilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip, karara bağlamalıdır.
Somut olayda; davacı, davalı tarafa ait yolcu otobüsünde yolcu konumunda olup, otobüs sürücüsünün çift taraflı yaptığı trafik kazası sonucu yaralanmıştır. Davacı ile davalı ... ... Otobüsleri A.Ş. Arasında yolcu taşıma ilişkisi bulunmaktadır. Davacı, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek kişi, bir başka anlatımına 6502 sayılı Kanun'da tanımı yapılan tüketicidir. Davalı taraf ise, mal veya hizmet piyasalarında Kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerek ve tüzel kişilerden lopu, davalılarla, davacı tüketici arasında taşıma sözleşmesi kurulduğundan, taşıma ilişkisi ve sözleşmesi tüketici işlemini oluşturmaktadır. Davacı tüketici olup, taraflar arasındaki ilişki tüketici işlemi oluğundan 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3 ve 73. Maddeleri gereğince bu işlemden kaynaklanan uyuşmazlıklara da tüketici mahkemesi varsa çekişmenin tüketici mahkemesinde görülmesi, aksi halde davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılması kanundan kaynaklanan bir zorunluluktur. Zira Tüketici Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargılama usulü farklıdır. Davanın Tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Bu itibarla; açıklanan gerekçelerle davaya bakmaya Mahkememizin değil; ... Nöbetçi Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu kanaatine varılmakla HMK 114/1-c ve 115/2 m. gereğince davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davaya bakmaya ... Tüketici Mahkemesinin görevli olması nedeniyle HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu sebebi ile usulden reddine,
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren tarafların 2 hafta içerisinde müracaatı halinde dosyanın görevli ... Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine,
3-HMK 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerine görevli mahkemece karar verilmesine,
4- Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. md.gereğince bir karar verilmesine,
5-İhtiyati haciz talebinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/07/2025
Katip ...
¸
Hakim ...
¸