T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/547 Esas - 2025/713
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/547
KARAR NO : 2025/713
BAŞKAN : ...
ÜYE : ...
ÜYE :...
KATİP : ....
DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ... ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 16/07/2025
KARAR TARİHİ : 15/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı... plakalı aracın dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, aracın gerçekleşen trafik kazası sonucunda hasar gördüğünü ve perte çıktığını, anılan sigorta şirketi tarafından araç maliki şirketin banka hesabına pert tazminatı ödemesi yapıldığını, kazadan sonra gerekli işlemlerin yapılması ve sigorta şirketine ait prosedürlerin yerine getirilmesi için dava konusu aracın müvekkili davacıya ait otoparka çekildiğini, müvekkili tarafından ... sigorta şirketine otopark hizmeti sunulması nedeni ile dava konusu aracın kazadan sonra müvekkilinin otoparkına çekildiğini, aracın otoparkta bulunduğu süreçte günlük olarak hesap edilen otopark ücreti ve nakliye için yapılmış olan masraflar sebebiyle müvekkilinin sigorta firmasına karşı alacağının doğduğunu, aracın maliki olan anılan firma aleyhine İstanbul 19.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/102E. sayılı dosyasında haksız tescilin terkini ve asıl malik olan müvekkili firma adına tescilinin yapılması için dava açtıklarını, ancak yargılama sürecinde davalı araç maliki şirketin sicilden terkin edildiğinin tespiti üzerine kendilerine şirketin ihyası için dava açmak üzere yetki ve süre verildiğini beyanla şirketin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, 6102 sayılı TTK’nın Geçiçi 7/15.m. gereğince davanın konusuz kaldığını, re’sen terkin öncesinde şirkete ihtar yazılarının usulüne uygun olarak tebliğ ve ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, iptal edilmemiş tebliğ hükümlerine uygun olarak müvekkili tarafından şirketin sicilden re’sden terkin işleminin gerçekleştirildiğini, aleyhe hüküm kurulması halinde yasal hasım konumundaki müvekkili aleyhine vekalet ücreti ve diğer yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiğini beyanla davanın reddini, ek tasfiyeye karar verilmesi durumunda ise; tasfiye memuru atanmasını talep etmiştir.
DELLİLER :
-Ticaret sicil kaydı
-Ticaret sicilinden terkin işlemine ait bilgi ve belgeler
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, ticaret sicilinden terkin edilen şirketin derdest dava nedeniyle TTK 547.m. gereğince ek tasfiyeye yönelik olarak ihyası istemine ilişkindir.
İhya istemine konu şirketin ticaret sicil kaydı celp edilerek incelenmiş, dava dışı .... sayısında ilan edildiği anlaşılmıştır.
İhya istemine dayanak İstanbul 19.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/102E. sayılı dosyası örneği celp edilerek incelenmiş, dosyamız davacısı şirket tarafından ihyası talep edilen davalı .... plakalı aracın hak ve menfaatlerinin müvekkili firma lehine tesciline karar verilmesi talebi ile açılan dava olduğu, yargılamanın 30/01/2024 tarihli ara kararı ile davacı vekiline ihya davasının esas numarasını bildirmesi için bir sonraki celseye kadar süre verildiği anlaşılmıştır.
Somut uyuşmazlıkta şirketin 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. m. kapsamında kaldığından bahisle davalı sicil müdürlüğü tarafından ihtar yazısı hazırlandığı ve ihtarnamenin Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlandığı, ancak ihyası talep edilen şirkete çıkartılan tebligatın adresten taşındığından bahisle bila tebliğ iade edildiği , dosyamıza gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden şirket yetkilisine çıkartılan tebligatın da çıkartılmadığı anlaşılmaktadır. Ancak 6102 sayılı TTK'nın Geçici 7. maddesinin 4/a bendi uyarınca terkin işlemi öncesinde yapılması öngörülen ihtarın öncelikle şirketin yanı sıra şirketin yetkilisine tebliğ edilmeksizin doğrudan Ticaret Sicil Gazetesinde ilan suretiyle yapılan ihtar açıkça usule aykırıdır. Kaldı ki, ihtar yazısında terkin sebebi olarak belirtilen ilgili meslek odası tarafından 5174 sayılı Kanun kapsamında kaydının silinmesi, başlı başına şirketin ticaret sicil kaydının terkinini gerektiren bir olgu olarak kabulü de mümkün değildir. Bu nedenlerle, dava konusu ihyası talep edilen şirketin terkin işleminin hukuka uygun olmadığı saptanmıştır.
Bu bağlamda yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; 6102 sayılı TTK'nun Geçici 7. m. uyarınca ticaret sicilinden re'sen terkin edilen şirketin İstanbul 19.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/102E. sayılı dosyasında derdest dava nedeni ile ihyası için yasal koşulların oluştuğu, davacının derdest davada taraf teşkilinin sağlanabilmesi için işbu davayı açmakta hukuki yararının mevcut olduğu, terkin işleminin yasaya aykırı olması nedeni ile yerleşik içtihatlar gereğince hak düşürücü süre uygulanamayacağı gibi esasen Anayasa Mahkemesi'nin 15/09/2023 tarih ve 32310 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmakla yürürlüğe giren 22/6/2023 tarih, 2023/33E.,2023/117K. sayılı kararı ile 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı TTK'ya 26/6/2012 tarihli ve 6335 sayılı Kanun’un 38. maddesiyle eklenen geçici 7. maddenin (15) numaralı fıkrasının beşinci cümlesinde yer alan “...silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde...” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiği de dikkate alındığında; sözkonusu hak düşürücü sürenin uygulanmasına hukuken olanak bulunmadığı, dosya kapsamında davacı tarafın ihya talep etmekte hukuken korunmaya değer haklı menfaatinin bulunduğu, yerleşik içtihatlar gereğince terkin edilen şirketin ortakları veya yetkilisi dışında üçüncü kişiler tarafından 6102 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesi onbeşinci fıkrasına istinaden açılan ihya davalarının 6102 sayılı Kanun'un 547. maddesinde düzenlenen ek tasfiye niteliğinde olup Mahkeme'ce davanın kabulü ile şirketin ihyasına (ek tasfiye) karar verilmesi durumunda ihya istemine dayanak dava dosyası ile sınırlı olarak ihya kararı verilmek ve ek tasfiye nedeni ile Şirkete tasfiye memuru atanması gerektiği kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle davalı ticaret sicil müdürlüğü aleyhine açılan davanın kabulü ile; isteme konu şirketin İstanbul 19.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/102 E. sayılı dosyasının takip ve infazı işlemleri ile sınırlı olarak ihyasına, davalı şirketin terkin öncesindeki son yetkili temsilcisi olan Mevlüt Tekeli’nin ek tasfiye işlemleri nedeni ile tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir.
(Yargıtay 11.H.D. Başkanlığı'nın 11/09/2024 tarih, 2024/4150E. Ve 2024/6238K. Sayılı ilamı gözetilerek 7511 sayılı Kanun ile değişik TTK Geçiçi 7/15.m. gereğince davalı Polatlı Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davada, davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir.)
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ... sicil numarasında kayıtlı kayıtlı.... Limited Şirketi’nin İstanbul 19.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/102E. Esas sayılı derdest dosyasının takip ve infazı işlemleri ile sınırlı olarak İHYASINA,
2-Davalı Şirketin terkin öncesinde görevlendirilen son yetkili temsilcisi Mevlüt Tekeli’nin ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,
3-Karar kesinleştiğinde 6102 Sayılı TTK'nın 547/2. maddesi gereğince tescil ve ilanına,
4-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 615,40-TL olup davacı tarafından peşin yatırılmakla başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
5-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
6-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
7-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/10/2025
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ....
e-imzalıdır