T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/688 Esas - 2025/830
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/688 Esas
KARAR NO : 2025/830
HAKİM : ....
KATİP : ......
DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI :...
VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/08/2025
KARAR TARİHİ : 02/12/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili, mülkiyeti müvekkiline ait olan ancak ticari ilişkileri kapsamında müvekkilin davalıdan önce hizmet verdiği şirket adına kayıtlı bulunan ....,..., ... ve ... plakalı araçlar, davalı şirket ile çalışılmaya başlandıktan sonra hizmet süresi boyunca davalı yanda kalmak üzere devredilerek davalı adına kayıtlı hale getirildiğini, hizmet ilişkisinin içerisinde aslen bir kiralama ilişkisi de söz konusu olduğunu, müvekkili tarafından hizmet kapsamında toplam 4 adet servis aracı ve 5 adet şoför tahsis edildiğini, Anlaşma bu şekilde olmasa da bu şoförlerden biri, artan güzergah ve talepler nedeniyle Eylül 2024’te ayrıca işe alındığını, anlaşmaya göre personeller davalı şirketin sigortalısı olarak çalıştırılmış, personellerin maliyetleri(sigorta, maaş vs.) müvekkilin hak edişlerinden düşüldüğünü, müvekkiline davalının bedellerini dayattığı faturalar kestirilerek müvekkil de ödeme alabilmek için bu bedeller ile fatura kesmek durumunda kaldığını, 2025’e kadar taraflar arasında günlük 17.500 TL + KDV üzerinden ödeme sistemi uygulandığını, müvekkilinin her ay yeni bedel belirleneceği ve ücretlerine zam yapılacağı şeklinde oyaladığını, Ocak 2025’te müvekkil davalı şirket tarafından İstanbul' da bulunan şirket merkezine fiyat görüşmesi yapılmak istenildiğini, yapılan görüşmede artan maliyetler kapsamında davalı şirket notlarını aldıktan sonra, size fiyat teklifimizi ileteceğiz, siz hizmetlerinize devam edin eski bedelden faturalarınızı kesmeye devam edin, fiyatta mutabık kalındıktan sonra yeni bedele ilişkin fark faturaları keserek ödemelerinizi tamamlayacağız denildiğini, her ne kadar ortada kesilmiş faturalar yer alsa da, müvekkilinin alacağı bu fatura bedellerinin çok daha üzerinde olduğunu, bilirkişi marifeti ile müvekkilin verdiği hizmetlerinin gerçek karşılığının tespiti ile oluşan farkların ve ödenmeyen bedellerin tamamının davalıdan tahsili ile müvekkile ödetilmesine karar verilmesini Talep ve Dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin Sulh Hukuk mahkemesi olduğunu, müvekkilinin davacıya borcunun da bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
GEREKÇE:
İlgili takip dosyasının UYAP kayıtlarının incelenmesinden; takibe dayanak faturaların araç kira bedeline ilişkin düzenlendiği tespit edilmiştir.
Dava, taraflar arasındaki araç kiralamaya dayalı olarak ödenmeyen araç kira bedeli alacağının ve buna dair düzenlenen fatura bedellerinin tahsili için davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak istemine ilişkindir.
Dava dilekçesine ekli 4 ayrı faturanın incelenmesinde; alacağın dayanağı olarak gösterilen faturaların araç kira bedeline ilişkin düzenlendiği tespit edilmiştir.
Dava dilekçesine ekli 07/06/2024 tarihli "mal/hizmet alımı sözleşmesi" başlıklı sözleşmenin ise, içeriği itibariyle bir satım sözleşmesi hükümlerini taşıdığı ve şoförlü hizmet sözleşmesine ilişkin olmadığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıkları konu alan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanında olduğu belirtilmiştir. Somut olayda dava, kira sözleşmesinden ve araç kira bedeline ilişkin faturalardan kaynaklanmaktadır.
Görev ile ilgili hususlar kamu düzenine ilişkin olduğundan ve mahkemece re'sen dikkate alınması gerektiğinden, mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden REDDİNE, karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın görevli ... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren tarafların 2 hafta içerisinde müracaatı halinde dosyanın görevli ... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,
3-HMK 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerine görevli mahkemece karar verilmesine,
4- Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra davaya yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. md.gereğince bir karar verilmesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/12/2025
Katip ....
e-imzalıdır.
Hakim ....
e-imzalıdır.