T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/392 Esas - 2025/79
T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA"
ANKARA
4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR
HUKUK MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2024/392
KARAR NO : 2025/79
DAVA : Marka ... Sayılı YİDK Kararı İptali-Hükümsüzlük
DAVA TARİHİ : 17/09/2024
KARAR TARİHİ : 26/02/2025 Yazım Tarihi: 26/02/2025
Yukarıda belirtilen dava dosyası ele alınıp incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: ...'nın ... sayılı kararının iptali ile ... sayı ile davalı adına tescil başvurusu yapılan markanın tescili halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesi ve kararın etkinliğinin sağlanması ile yargılama sırasında markanın üçüncü kişilere devrini önlemek amacıyla ... sayılı marka için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
6100 sayılı HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU;
Madde 115 "(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.
(2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." hükmü yer almaktadır.
GEREKÇE:
Mahkememizin ...Esas sayılı dosyasında 20/09/2024 tarihli İlk İnceleme Hazırlık Tensip Tutanağının 11. maddesinde " Davacı tarafa; taraflardan biri yabancı olup DAVA DİLEKÇESİ İÇİN hesap edilen tercüme bilirkişi ücreti 79.000,00 TL ve 350,00 TL yurt dışı tebligat masrafını (defterdarlığa) makbuzunu ibraz etmesi için tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde HMK 115/2 m. uyarınca dava şartı yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verileceğinin ihtarına, " şeklinde ara karar oluşturulmuştur.
HMK'nın 114 ve 115.nci maddesi açısından mahkememizin 20/09/2024 tarihli nolu tensip ara kararında belirtilen tercüme ücreti bakanlık veya doğrudan tebligat aracılığıyla yapılabilmesi için yukarıda belirtilen şekilde masrafların yatırılması konusunda ihtar yapıldığı, uyap kayıtlarında ise davacı tarafca dava şartının yerine getirildiği konusunda bir bilginin olmadığı anlaşıldığından ön inceleme duruşması yapılmadan davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın usulden REDDİNE,
2--Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL maktu karar harcından peşin alınan 427,60 TL'nin düşümü ile bakiye 187,80 TL'nin davacıdan tahsiliyle Hazine'ye gelir kaydına,
3-AAÜT uyarınca 20.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsiliyle davalı ...'e verilmesine,
Dair dosya üzerinden uygulanan inceleme sonucu, taraf vekillerinin yokluğunda, 6100 sayılı HMK 341 ila 345 inci maddesine göre tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememiz aracılığı ile ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar okunup açıklandı.26/02/2025
Katip ... Hakim ...
E-İmzalıdır E-İmzalıdır