T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2015/539 Esas - 2021/682
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2015/539 Esas
KARAR NO: 2021/682
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 19/08/2015
KARAR TARİHİ: 26/10/2021
KARAR YAZIM TARİHİ: 23/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; 21/04/2015 günü müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletle çarpışması neticesinde müvekkilinin yaralanmasına neden olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin bir çok tedavi gördüğünü ancak hala tam olarak sağlığına kavuşamadığını, kazanın oluşumunda davalı sigorta tarafından sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün asli, tek ve tamamen kusurlu olduğunun tespit edildiğini bildirmekle müvekkilinin sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 1.000,00 TL, geçici iş göremezlik tazminatı olarak 500,00 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ olduğu ancak davalının mahkememize cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Mahkememiz ara kararı uyarınca dosyanın kusur incelemesi için bilirkişi ....'e tevdine karar verilmiş olup, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 14/11/2019 tarihli raporunda; ... plakalı motosikletin davacı sürücüsü ...; dva konusu yaralandığı dava dışı çift taraflı maddi hasarlı trafik kazsının oluşumunda %25 oranında kusurlu olduğu, olay tarihinde davalı Allianz sigorta poliçesiyle ZMMS bulunan ... plakalı mercedes marka özel aracın dava dışı maliki ve sürücüsü olan ...; dava konusu davacının ve dava dışı çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda %75 oranında kusurlu olduğuna ilişkin görüş ve kanaat bildirmiştir.
Mahkememiz dosyası İstanbul 2. Adli Tıp İhtisas Kuruluna gönderilerek davacının maluliyetinin tespiti istenilmiş, İstanbul ATK'nın mahkememize sunmuş olduğu 21/04/2021 tarihli raporunda; davacının tüm vücut engellilik oranının %7 olduğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceğine ilişkin görüş ve kanaat bildirmişlerdir.
Mahkememiz ara kararı uyarınca dosyanın yeniden ATK'na sevki ile Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Yönetmeliği Hükümleri doğrultusunda sürekli ve geçici maluliyetinin bulunup bulunmadığına ilişkin ek rapor alınmasına karar verilmiş, İstanbul ATK'nın mahkememize sunmuş olduğu 06/08/2021 tarihli raporunda; E cetveline göre %11,2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceğine ilişkin görüş ve kanaat bildirmişlerdir.
Davacı vekili 25/10/2021 tarihli UYAP sisteminden gönderdiği ve duruşmada içeriğini tekrarladığı dilekçesinde, anlaşma sonucu tazminatın ödenmiş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığını, davalı şirketin ibra edildiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Yargılama devam ederken tarafların anlaştıkları, davalı sigorta tarafından davacıya ödeme yapılarak ibralaştıkları tespit edildiğinden davanın konunun kalmadığı, davacı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığı belirlendiğinden aşağıdaki karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 59,30 TL harçtan başlangıçta yatırılan 27,70 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik olan 31,60 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Talep gibi taraflar lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine karar verilmesine yer olmadığına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/10/2021