T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2015/894 Esas
KARAR NO: 2021/388
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/12/2015
KARAR TARİHİ: 26/05/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu aleyhine ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına kayden, ... Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına ödenen paranın rücuen tahsili talepli icra takibi başlatıldığını, davalı vekilince dosyaya sunulan itiraz dilekçesi ile borcun tamamına ve ferilerine itiraz edildiğini, takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı aleyhine yapılan icra takibinin usul ve yasaya uygun olduğunu, yasal faiz talep edildiğini, haklı olarak yapılmış olan icra takibi için tahakkuk eden icra vekalet ücreti icra masrafları ile alınacak harçların da yasal olduğunu, davalının itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğu belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, ... Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına, davalı borçlunun asıl alacağın %40 tutarında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER
-Taraflar ile Sağlık Bakanlığı arasındaki 23/11/2010 tarihli sözleşme,
-Bilirkişi Raporunda özetle: Davacının 1.837,93 Kıdem Tazminatı Asıl alacağı, 1.153,19-TL İhbar Tazminatı ve 3.750,21-TL faiz ve masraflar olmak üzere toplam 6.741,33-TL sını ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile Pozitif Medikal Sistemler Ltd. Şti.'nden talep edebileceği, Davacının İstanbul .... Anadolu İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına kayden yaptığı icra takibinde 6.741,33-TL için itirazın iptalini talep edebileceği, İcra İnkar Tazminatı talebinin takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, kök rapordaki görüşlerin değişmediği şeklinde rapor düzenlenmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davacı şirket tarafından dava dışı 3. kişiye ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla açılan alacak davasıdır.
Dosya içerisinde mevcut sözleşme örneği, ödeme belgeleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;
Davacı ile davalı şirketin taraf olduğu 23/11/2010 tarihli Bağcılar Eğitim Ve Araştırma Hastanesi Laboratuvar Hizmet Alımı İşine Ait Sözleşme'nin imzalandığı, sözleşme kapsamında çalıştırılan işçilerden dava dışı Ümran Şentürk adlı personel tarafından davacı şirket ile davalı aleyhine açılan davada hükmedilen işçilik alacaklarının davacı şirket tarafından icra takip dosyasına ödendiği anlaşılmaktadır.
Tarafların sözleşmeden kaynaklanan yükümlülükleri üçüncü kişilere karşı müşterek ve müteselsil sorumluluk hükümleri kapsamında ise de aralarındaki ortaklık ilişkisi nedeniyle aksine bir sözleşme sunulmamış olduğundan eşit mesuliyet niteliğindedir.
Dosya kapsamına ve denetime elverişle olmakla hükmün tesisinde esas alınan bilirkişi raporu içeriğinde ifade edildiği üzere; davacı tarafından dava dışı işçiye icra takibi sonucu ödenen toplam 10.061,00-TL'nin 6.741,33-TL'sinden davalı şirketin sorumlu olduğu anlaşılmış olmakla, belirtilen tutar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş, davacının mal varlığındaki eksilmenin, ödeme tarihinde gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM:
Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,
Ankara .... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 6.741,33-TL üzerinden takip şartlarında devamına,
Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 460,50-TL karar harcından, davacı tarafından peşin yatırılan 161,95-TL harcın mahsubu ile bakiye 298,55-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına
4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
6-Davacı tarafından yapılan 27,70-TL başvuru harcı, posta-tebligat masrafı ve bilirkişi ücreti olmak üzere 786,90-TL yargılama giderinin kabul-red oranına göre 559,40-TL'nin ve 161,95-TL harç toplamı 721,35-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-HMK'nın 333.maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/05/2021
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı