T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/836 Esas - 2024/376
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/836 Esas
KARAR NO : 2024/376
...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 31/10/2016
KARAR TARİHİ : 08/05/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili temlik eden Bankanın kredi kartı ve taksitli kredilerden borçlu bulunan... tarafından keşide edilen 30.11.2014 tarih 33.750,00 TL, meblağlı çekin 26.05.2014 tarih ... nolu çek teslim tutanağı ile 23.12.2014 tarih 35.000,00 TL meblağlı çekin ise 26.06.2014 tarih 299071 nolu çek teslim tutanağı ile müvekkili temlik eden bankaya teslim edildiğini, söz konusu çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle toplam 75.416,32 TL tutarındaki çek alacağının tahsilini teminen ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borçlunun ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra haksız ve mesnetsiz, tamamen alacağı sürüncemede bırakmak amacı ile ve kötü niyetle borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun itirazın iptali ile ... esas sayılı dosyadan başlatılan takibin devamına itirazın alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla ve kötü niyetli olması nedeniyle % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş 06/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Takip dayanağı çekler üzerinde yapılan incelemede, “teminattır” ibaresi bulunmadığı,
dava konusu icra takibine konu çeklerin davalı .... tarafından cirolanarak 8701208
seri nolu 35.000,00 TL tutarlı çekin 26/04/2014 tarihli Çek Teslim Tutanağı ile temlik eden
bankaya teslim edildiği... seri nolu 33.750,00 TL tutarlı çekin ise 26/05/2014 tarihli
Çek Teslim Tutanağı düzenlendiği ancak davalı ...’in imzasının bulunmadığı, dava konusu icra takibine konu edilen 2 adet çekin temlik eden
bankaya kredi kartı ve Taksitli Kredi risklerinden kaynaklı teminat olarak verildiği
hususunun beyan edildiği, söz konusu beyana istinaden, Sayın Mahkemenin yerinde
inceleme yetkisi ile tarafımca temlik veren banka şubesinden konu çeklerin teminatı olan
kredilere ait sözleşmeler ve teminata verildiğini gösterir bilgi/belgelerin talep edildiği,
100.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi tarafıma sunulmakla birlikte, konu edilen
Kredi Kartı ve Taksitli Krediye ilişkin riskinin bulunup bulunmadığı, söz konusu alacakların
teminatına alınıp alınmadığı hususlarının belge ile ispat edilemediği ve/veya
sunulamadığı, dosya içeriğine sunulan belgelerden dava konusu çeklerin Çek Teslim Tutanağı yazılı ise
de, bunun neyin teminatı olduğunun ayrıca açıklanmadığı, çeklerin teminat çeki olduğu
hususunun tespit edilmesinin mümkün olmadığı davaya konu ...E, sayılı dosyası ile 30/11/2014 tarih, 33.750,00 TL meblağlı ve 23/12/2014 tarih, 35.000,00 TL meblağlı çekler için
başlatılan icra takibinin Sayın Mahkemenizce devamına karar verilmesi durumunda; İcra Takip tarihi itibariyle hesaplanan toplam tutarın 33.750,00 TL 30.11.204 keşide tarihli çek , 3.378,24 TL İşlemiş Faiz (Reeskont Faiz Oranı)
35.000,00 TL 23.12.2014 keşide tarihli çek
3.288,08 TL İşlemiş Faiz (Reeskont Faiz Oranı)
75.416,32 TL Toplam olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
Taraf itirazları üzerine dosya tekrar ek rapor düzenlenmek üzere bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi 02/01/2023 tarihli ek raporunda; Kök rapordan sonra sunulan belgeler incelendiğinde kök raporu değiştirecek bir belge bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
Taraf itirazları üzerine dosya tekrar bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi 04/04/2023 tarihli 2. Ek raporunda; Temlik veren bankanın ... veya ilgili bölümden dava konusu icra takibine konu edilen 2 adet çekin temlik eden bankaya kredi kartı ve
Taksitli Kredi risklerinden kaynaklı teminat olarak verildiği hususunun beyan edildiği, söz
konusu beyana istinaden, çeklerin teminatı olan kredilere ait sözleşmeler ve teminata
verildiğini gösterir bilgi/belgelerin,
taksitli krediye ilişkin Ödeme Planı, kullandırım tarihinden 30/11/2014 tarihine kadar
ödenen/ödenmeyen taksitleri gösterir hesap hareketleri, takip hesaplarına aktarıldı ise,
takip hesap hareketleri, Kredi Kartına İlişkin ; 01/01/2014-13/12/2014 arası müşteriye gönderilen formatta hesap
ekstresi, takip hesaplarına aktarıldı ise, takip hesap hareketleri,
Konu kredilere İlişkin varsa ihtarname ve tebliğ şerhleri,
dava konusu çeklere ilişkin , tahsil edilip edilemediği, yapılan ödeme olması durumunda,
yapılan ödemeyi gösterir, banka dekontu ve/veya bilgi/belgelerin,
sunulması durumunda görevlendirme kapsamında, takip tarihi itibariyle teminat altına alınan
kredi borcunun ne kadarlık kısmının ödendiği, ödenmeyen kısmının bulunup bulunmadığı, dava
dışı banka tarafından takip açılmadan önce hesabın kat edilip edilmediği, çekin karşılıksız kalan
kısmının bulunup bulunmadığı, takip tarihi itibariyle dava dışı bankanın davalı borçlulardan ne
kadar alacağının bulunduğu hususlarında rapor düzenlenebileceği görüşüne varılmıştır.
Dosya eksiklikler giderilmekle tekrar bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi 12/12/2023 tarihli 3. Ek raporunda: Kök raporun Hesaplama bölümünde döküm olarak sunulduğu üzere , davaya konu ...sayılı dosyası ile 30/11/2014 tarih, 33.750,00 TL meblağlı ve 23/12/2014 tarih,
35.000,00 TL meblağlı çekler için başlatılan icra takibinin Sayın Mahkemenizce devamına karar
verilmesi durumunda;
İcra Takip tarihi itibariyle hesaplanan toplam tutar 33.750,00 TL 30.11.204 keşide tarihli çek
3.378,24 TL İşlemiş Faiz (Reeskont Faiz Oranı)
35.000,00 TL 23.12.2014 keşide tarihli çek
3.288,08 TL İşlemiş Faiz (Reeskont Faiz Oranı)
75.416,32 TL Toplam olduğunun hesaplandığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Dosya yeni bir bilirkişiye tevdi olunmuş, 12/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Takip tarihi itibariyle teminat altına alınan kredi borcunun ne kadarlık kısmının ödendiği, ödenmeyen kısmının bulunup bulunmadığı hususuna ilişkin olarak dava dışı temlik eden Bankaca davalı ...e kullandırılan kredilerden 06.03.2014 tarihinde kullandırılan 20.000,00 TL tutarındaki taksitli kredinin 14.912,69 TL'lik kısmı, 27.08.2014 tarihinde kullandırılan 50.000,00 TL tutarındaki Borçlu Cari Hesap kredisinin tamamı, kredi kartından kaynaklı olarak son dönem hesap ekstresine yansıyan dönem borcu 2.935,45 TL ödenmemiş, dava dışı temlik eden Banka tarafından davalı ...'e taksitli kredi, borçlu cari hesap kredisi ve kredi kartı kullandırıldığı belirlenmiş olup, davalı ...'in kredilerin takip hesaplarına aktarıldığı 05.02.2015 itibariyle dava dışı Bankaya olan ödenmemiş anapara borcu taksitli krediden kaynaklı olarak 14.912,69 TL, borçlu Cari Hesap kredisinden kaynaklı olarak 50.005,25 TL, kredi kartından kaynaklı olarak 2.935,45 TL, olarak belirlenmiş, alacakların takip hesaplarına aktarıldığı 05.02.2015 tarihinden 08.01.2016 tarihine kadar ki süreç için işleyen faizi ile birlikte, dava dışı temlik eden Bankanın alacak tutarı şeklinde 81.306,39 TL olarak tespit edilmiştir. Dava dışı banka tarafından takip açılmadan önce hesabın kat edilip edilmediği hususuna ilişkin olarak, dava dışı temlik eden banka tarafından davalı ...'e 11.12.2014 tarihinde “temerrüt ve muacceliyet ihtarı gönderildiği belirlenmiştir. Çekin karşılıksız kalan kısmının bulunup bulunmadığı hususuna ilişkin olarak 8701208 nolu 35.000,00 TL tutarlı çek 23.12.2014 tarihinde ibraz edilmiş olup bu tarih itibariyle tamamen karşılıksız kaldığı, benzer şekilde, 6537252 nolu 33.750,00 TL tutarlı çek 30.11.2014 tarihinde ibraz edilmiş olup bu tarih itibariyle tamamen karşılıksız kaldığı, tespit edilmiştir. Takip tarihi itibariyle dava dışı bankanın davalı borçlulardan ne kadar alacağının bulunduğu hususuna ilişkin olarak dava dışı Bankanın takip tarihi 08.01.2016 itibariyle alacak tutarı: 33.750,00 TL, 30.11.2014 keşide tarihli 33.750,00 TL Meblağlı Çek, 3.378,24 TL İşlemiş faiz ( Reeskont - İskonto Faizi) (Merkez Bankası) 35.000,00 TL 23.12.2014 keşide tarihli 35.000,00 TL Meblağlı Çek 3.288,08 TL İşlemiş faiz ( Reeskont - İskonto Faizi) (Merkez Bankası) 75.416,32 TL Toplam alacak şeklinde 75.416,32 TL olarak tespit edilmiştir.
Dosya alacağının Beyoğlu 48. Noterliğinin 20/06/2017 tarih ve 62573 yevmiye nolu Devir (Temlik) olunan tahsili gecikmiş alacak için devir (Temlik) Beyanı sözleşmesi ile devredildiğinden Destek ... AŞ'nin takip alacaklısı sıfatını kazandığı, davacı vekilince sunulan 30/06/2020 tarihli dilekçesi ile .... A.Ş. ye temlik olduğunu, İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.11.2016 tarih ve ... Karar sayılı İlamı ile Şirketin Tcari Ünvanında yer alan "Destek" sözcüğünün ticaret silindeki kayıtlarından silinmesi hususu gereği,.... olarak 10.07.2019 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmiş bulunmakta olduğunu, daha sonra ... A.Ş. ile ... A.Ş.’nin T.T.K. hükümleri doğrultusunda birleşmesi neticesinde ....'nin tüm aktif ve pasifleri ile ....’ne devrolup, birleşme işleminin 20.08.2019 tarihli ...Gazetesinde ilan edildiğini, .... ile ...nin T.T.K. hükümleri doğrultusunda birleşmesi neticesinde ... tüm aktif ve pasifleri ile ....’ne devrolduğunu, birleşme işleminin 14.01.2020 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini belirterek UYAP kaydının davacı ... .... şeklinde düzeltilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, dava dilekçesi, icra dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Temlik eden banka vekilinin dava dilekçesinde; müvekkili Bankanın kredi kartı ve taksitli kredilerden borçlu bulunan ..., ... tarafından keşide edilen 30.11.2014 tarih 33.750,00 TL meblağlı çekin 26.05.2014 tarih... nolu çek teslim tutanağı ile; 23.12.2014 tarih 35.000,00 TL meblağlı çekin ise 26.06.2014 tarih ... nolu çek teslim tutanağı ile müvekkili bankaya teslim edildiğini, söz konusu çekleri karşılıksız çıkması nedeniyle toplam 75.416,32 TL tutarındaki çek alacağının tahsilini teminen ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borçlunun ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra haksız ve mesnetsiz, tamamen alacağı sürüncemede bırakmak amacı ile ve kötü niyetle borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini talep ettiği, davalılarca davaya cevap verilmediği görülmüştür.
Davalı ... ile dava dışı (temlik eden) .... arasında 25.07.2012 tarihinde 100.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davalı ...”e 06.03.2014 tarihinde 20.000,00 TL tutarında taksitli kredi kullandırıldığı, Davalı ... adına açılan 7841989 nolu hesaptan 27.08.2014 tarihinde 10.000,00 TL, 10.000,00 TL, 10.000,00 TL, 10.000,00 TL ve 10.000,00 TL olmak üzere 5 parça halinde toplam 50.000,00 TL tutarında Borçlu Cari Hesap kredisi kullandırıldığı ve ...) numaralı kredi kartının tahsis edildiği görülmüştür.
Davalı ... yönünden yapılan incelemede; Dava dışı temlik eden Banka tarafından davalı ...'e taksitli kredi, borçlu cari hesap kredisi ve kredi kartı kullandırıldığı belirlenmiş olup, davalının dava dışı Bankaya olan ödenmemiş borcu; bilirkişi tarafından yapılan ve hükme esas alınan 12.03.2024 havale tarihli raporda belirtildiği üzere taksitli krediden kaynaklı olarak 14.912,69 TL,
Borçlu Cari Hesap kredisinden kaynaklı olarak 50.005,25 TL, Kredi kartından kaynaklı olarak 2.935,45 TL olarak tespit edilmiştir. Dava dışı temlik eden Bankanın söz konusu alacakları takip hesaplarına aktardığı 05.02.2015 tarihinden davaya konu icra takibinin başlatıldığı 08.01.2016 tarihine kadar ki süreç için davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair delil sunamamıştır. Bu haliyle davacının takip tarihi itibariyle alacak tutarı 67.853,39 TL asıl alacak, 12.812,38 TL işlemiş faiz ve 640,62 TL BSMV olmak üzere toplam 81.306,39 TL olduğu anlaşılmıştır.
Davalı .... Yönünden yapılan incelemede ise; davalı tarafından; ... nolu hesabına keşide edilmiş 23.12.2014 keşide tarihli 8701208 nolu 35.000,00 TL tutarlı, ..... nolu hesabına keşide edilmiş 30.11.2014 keşide tarihli 6537252 nolu 33.750,00 TL tutarlı, çeklerin, davalı ... tarafından... nolu 26.05.2014 tarihli ve 2990971 nolu 24.06.2014 tarihli Çek Teslim Tutanağı ile dava dışı temlik eden Bankaya teslim edildiği görülmüştür. ... nolu 35.000,00 TL tutarlı çekin 23.12.2014 tarihinde ibraz edildiği, ancak bu tarih itibariyle tamamen karşılıksız kaldığı, ...nolu 33.750,00 TL tutarlı çekin 30.11.2014 tarihinde ibraz edildiği, ancak bu tarih itibariyle tamamen karşılıksız kaldığı anlaşılmıştır. Söz konusu çekler davalı ...”'e kullandırılan kredilerin teminatı olduğu anlaşılmakla, temlik yolu ile dava dışı Bankanın ...'ten olan tüm hak ve alacaklarına sahip olan davacı ... Yönetim Şirketinin karşılıksız kalan bu çekler dolayısıyla kredi borçlusu davalı ... ve çek keşidecisi davalı ....nden çek bedelleri ve işleyen faiz tutarları kadar alacaklı hale geleceği kanaatine varılmıştır.
Bu haliyle takip tarihi itibariyle dava dışı bankanın davalı borçlulardan 33.750,00 TL (30.11.2014 keşide tarihli 33.750,00 TL Meblağlı Çek) 3.378,24 TL işlemiş faiz, 35.000,00 TL 23.12.2014 keşide tarihli 35.000,00 TL Meblağlı Çek, 3.288,08 TL İşlemiş faiz olmak üzere 75.416,32 TL toplam alacaklı olduğu, alacağını davacı Denge ...'ye devrettiği, davalıların borca yönelik itirazının haksız olduğu anlaşılmakla davanın davanın kabulü ile itirazın iptaline, alacak likit olduğundan davacı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile;
-Davalının ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynı koşullarda devamına,
-Hükmolunan tutarın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 5.151,68 TL harçtan peşin alınan 1.287,93 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.863,75 TL karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 1.287,93 TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 3.800,00 TL bilirkişi masrafı, 29,20 TL başvurma harcı ve 827,25 TL posta masrafı toplamı olan 4.656,45 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın ylokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/05/2024
...