T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2017/106 Esas - 2021/150
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/106 Esas
KARAR NO: 2021/150
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/02/2017
KARAR TARİHİ: 17/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... Grup Sigorta Ara. Hiz. Ltd. Şti. ile müvekkil banka arasında 14.04.2014 tarihli ve 50.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğunu diğer davalı ...'in sözleşmeyi müşterek müteselsil borçlu kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, borçlulara 00946TT000000017191 ve 00946ÇEK67710788 referans numaralı krediler kullandırıldığını, borcun ödenmediğini borçlulara ihtarname gönderildiğini, ihtarın sonuçsuz kaldığını, genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçluların, borçları bulunmadığından bahisle işlemiş faiz ve ferilerini kabul etmediğini belirterek haksız olarak takibe itiraz etmiş olduklarını, bu sebeple takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER
-... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası
- Genel Kredi Sözleşmesi
-Bilirkişi raporunda; 17191 nolu ticari krediden kaynaklanan, Davacı bankanın, talebine bağlı olarak, takip tarihi itibari ile davalı asıl borçludan aşağıda gösterildiği şekilde toplam 18.116,17 TL alacaklı olduğu; asıl alacak 16.985,56 TL, işlemiş akdi faiz 827,78 TL, İşlemiş temerrüt faizi 273,12 TL, vergiler 29,71 TL, olmak üzere toplam 18.116,17-TL, Davalı kefilin, TBK'nın 589. maddesi gereğince davalı asıl borçlunun sorumlu olduğu takip tarihi itibari ile 18.116,17 TL borcun tamamından sorumlu olduğu, Davalı asıl borçlunun ve davalı kefilin 16.985,56 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 30,96 temerrüt faizinden ve temerrüt faizinin % 5 BSMV'sinden (vergisinden) sorumlu oldukları. Tedavülde bulunan 1 adet çek yaprağından kaynaklanan davalı asıl borçlunun 16.04.2014 tarihli Çek Sözleşmesi'nin 13. maddesine göre 1 adet çek yaprağı (378125 nolu) için 1.290.- TL'nin depo edilmesinden sorumlu olduğu, Davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında düzenlenen 16.04.2014 tarihli Çek Sözleşmesi'nde davalı kefilin imzası bulunmadığından, 1 adet çek yaprağının (378125 nolu) banka yükümlülük bedeli 1.290.- TL'nin depo edilmesinden sorumlu olmadığı görüş ve kanaatine ulaşılmıştır.
Dosya 05.02.2020 tarihli celsede noterlik masrafına ilişkin makbuz sunulduktan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi raporunda; 17191 nolu ticari krediden kaynaklanan
Davacı bankanın, talebine bağlı olarak, takip tarihi itibari ile davalı asıl borçludan aşağıda gösterildiği şekilde toplam 18.199,28 TL alacaklı olduğu, Asıl Alacak 16.985,56 TL, İşlemiş akdi faiz 827,78 TL, İşlemiş temerrüt faizi 273,12 TL, Vergiler 29,71 TL, Masraf 83,11TL, Toplam18.199,28 TL, Davalı kefilin, TBK’nın 589. maddesi gereğince davalı asıl borçlunun sorumlu olduğu takip tarihi itibari ile 18.199,28 TL borcun tamamından sorumlu olduğu, Davalı asıl borçlunun ve davalı kefilin (16.985,56 TL + 83,11 TL) 17.068,67 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 30,96 temerrüt faizinden ve temerrüt faizinin % 5 BSMV’sinden (vergisinden) sorumlu oldukları görüş ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, taraflar arasındaki ticari kredi sözleşmesinden kaynaklı, ödenmeyen kredi borcunun tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olup, uyuşmazlık, taraflar arasındaki kredi sözleşmesi kapsamında, davalı asıl borçlu ve kefilin takip tarihi itibariyle borçlu bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
Tüm dosya kapsamı, ... Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası ve davacı tarafça dosyaya sunulan kredi sözleşmesi ile banka kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde tanzim edilen bilirkişi raporu içeriğine göre;
Taraflar arasında ticari kredi sözleşmesi ilişkisi bulunduğu, bu kapsamda davalı tarafça kullanılan ticari nitelikteki kredinin kullanımından doğan borcun ödenmediği, davacı tarafça başlatılan icra takibine davalının itirazı neticesinde ise eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Her ne kadar davalılar icra takibine yapılan itiraz dilekçesi ile davacıya borçlarının bulunmadığını ileri sürmüş ise de, ayrıca ve açıkça taraflar arasındaki sözleşme ilişkisini ve kredi sözleşmesi altındaki imzasını inkar etmediği, dosya içerisinde mevcut bilirkişi raporunda da vurgulandığı üzere, icra takibinde davacı bankanın talebinde belirtmiş olduğu tutarla, bilirkişi tarafından belirlenen tutarların uyumlu olmadığı arada farklar olduğu görülmekle bilirkişi raporunda yer alan hesaplamalar usule uygun olduğundan rapordaki miktarlar esas alınarak davalı asıl borçlu ... Grup Sigorta Ara. Hiz. Ltd Şti'nin 18.116,17 TL, Davalı ...'in çek depo bedeli düşüldükten sonra kalan 16.985,56-TL borcunu ödemediği mahkememizce sabit görüldüğünden, davanın kısmen kabulüne, davalılarını itirazlarının kısmen iptaline karar verilmiş, takibe konu alacağın likit olduğu belirlendiğinden, asıl alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine,
1-... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasın yapılan itirazın davalı ... Grup Sigorta Ara. Hiz. Ltd Şti yönünden 18.116,17 TL miktarıyla iptaline, takibin bu miktar üzerinden aynen devamına,
Davalı ... yönünden 16.985,56 TL miktarıyla iptaline, takibin bu miktar üzerinden aynen devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.270,62 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 224,66TL'nin mahsubu ile bakiye 1.012,86-TL'nin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davanın Kabul edilen kısmı üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan posta-müzekkere ve bilirkişi masrafı olmak üzere toplamı 1.073,50 TL masraf ve 224,66TL harcın davanın kabul - red oranı gözetilerek belirlenen 1.270,19-TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK 333 maddesi uyarınca yatırılan gider/delil avansında kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
17/02/2021