T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/2 Esas
KARAR NO: 2021/384
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/01/2017
KARAR TARİHİ: 26/05/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticaret gereği, davalı şirkete 23/09/2014 tarihli 944302 Sıra Numaralı 2.142,72-TL, 01/10/2014 tarihli 94476 Sıra Numaralı 2.769,12-TL ve 14/10/2014 tarihli 457258 Sıra Numaralı 127,44-TL tutarlı faturalar düzenlendiğini, faturaların müvekkili şirket ticari defterlerine işlendiğini, davalı/borçlu şirketin anılan fatura tutarlarını ödememesi üzerine T.C. ... Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası icra takibine girişildiğini, davalı şirket tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı/borçlunun ödemeyi sürümcemede bırakmak için kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, faturalara davalı şirketin süresi içerisinde itirazlarının olmadığını, bu nedenle vaki itirazın iptali ve takibin devamını, haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: İşyeri adreslerinin Kadıköy İstanbul adresinde olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu İcra Müdürlükleri ve Mahkemeleri olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, bu sebeple yetkiye itiraz ettiklerini, davacı taraf ile ticari ilişkileri olmadığını, sipariş verilmediğini, mal teslimi alınmadığını, davacı tarafın fatura konusu malları kime nasıl teslim ettiğini ispat etmesi gerektiğini, davanın reddini ve %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
-... Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası: 23/12/2015 tarihli İlamsız Takip ile davalı borçlu aleyhine, 5.039,28-TL Asıl Alacak, 560,48-TL İşlemiş Faiz (Reeskont yasal faizi %9) olmak üzere toplam 5.599,76-TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, borcun sebebi olarak 23/09/2014 tarihli 944302 sıra numaralı 2.142,72-TL, 01/10/2014 tarihli 94476 sıra numaralı 2.769,12-TL ve 14/10/2014 tarihli 457258 sıra numaralı 127,44-TL tutarlı faturaların gösterildiği, davalı/borçlu tarafın 04/01/2016 tarihli dilekçesi ile takip konusu borca, İşletilen faize ve tüm sair fer’ilerine itiraz edildiği, bu talep üzerine takibin durdurulduğu ve huzurdaki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
-Davacı ticari defterleri, faturalar,
-Bilirkişi Raporunda Özetle: Dosya davacının ticari defterlerinin incelenmesi için mahkememizce bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi raporunda;
Davacı taraf ticari defter kayıtları, dosya kapsamı diğer belgeler üzerinde yapılan inceleme, tespit ve değerlendirme sonucunda, Davacı ... Makine Tekstil Tic. Ltd. Şirketi'nin 2014 ve 2015 takvim yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma niteliği taşıdığı, dava konusu faturaların davacı firmanın 2014 takvim yılı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının ticari defterlerinde davalıdan 5.039,28TL alacaklı olduğu, itirazın İptali ve İcra İnkar Tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda, nihai takdir ve değerlendirme, sayın Mahkemeye ait olmak üzere şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Dosya davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için talimat mahkemesine gönderilmiş, talimat mahkemesince davalı tarafın ticari defterlerini sunmaması üzerine bilaikmal iade edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklanan ödenmeyen bakiye alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Her ne kadar davalı tarafça icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmiş ise de; dava konu alacağın para borcu niteliğinde bulunduğu buna göre para borçlarında davacının ikametgahının bulunduğu yerdeki icra müdürlüklerinin ve mahkemelerin yetkili bulunduğu yine davalı tarafça icra takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesinin davacıya tebliğ edilmemiş olduğu buna göre 1 yıllık hak düşürücü sürenin dolmamış olduğu anlaşılmakla, davalının itirazlarına hukuki değer atfetmek mümkün görülmemiştir.
Dava dilekçesi, icra takip dosyası, Bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre;
Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari nitelikte alım-satım ilişkisi mevcut olduğu dosya kapsamına sunulan fatura ve sevk irsaliyeleri, kargo teslim tutanakları ile sabit olup, davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilen ibraz emrine rağmen ticari defterlerin mahkememiz incelemesine sunulmadığı gibi, talimat mahkemesince inceleme yapılması için tazılan talimat kapsamında çıkarılan ibraz emirlerine rağmende ticari defterlerinin bulunduğu yer bilgilerinin de belirtilmediği, davalı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesi Bilirkişi Mali Müşavir tarafından tanzim edilen rapor içeriğine göre; takip tarihi itibariyle davacı ... ... Ltd. Şti'nin davalı ... Ltd. Şti’den alacak tutarının 5.039,28TL olduğu ve bu tutarın takip dosyası asıl alacak miktarı ile uyumlu olduğu, davacı tarafça İcra takip dosyası ile 560,48-TL işlemiş faiz talep edildiği, dosya içeriğinde davalı tarafa temerrüde düşüren belgeye rastlanmadığından, davacı taraça işlemiş faiz talep edilemeyeceği, bu durumda takibin 5.039,28-TL üzerinden devam ettirilebileceği, bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla davacının, davalı-borçludan 5.039,28-TL alacaklı olduğu kanaatine varılmış, alacağın likit olduğu anlaşılmakla, davalının takip tutarı üzerinden icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABÜLÜ İLE KISMEN REDDİNE,
... Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile 5.039,28-TL asıl alacak üzerinden takibin devamına,
Asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 344,23-TL karar harcından, davacı tarafından peşin yatırılan 136,06-TL harcın mahsubu ile bakiye 208,17-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına
4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
6-Davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvurma harcı, posta masrafı, bilirkişi ücreti, toplam 2.751,0-TL yargılama giderinin kabul-red oranına göre 2.475,65 TL'si ve 136,06-TL peşin harç toplamı 2.611,71 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-HMK'nın 333.maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/05/2021 12:36:32
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır