T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/778 Esas
KARAR NO: 2022/263
DAVA: Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ: 14/11/2017
KARAR TARİHİ: 31/03/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/253-2014/276 EK sayılı ve 10/04/2014 günlü kararıyla ... İnşaat Proje Müh. Müş. Tic. ve San. A.Ş'nin iflasına karar verildiğini ve Ankara 21 İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı iflas dosyasında işlemlere başlanıldığını, temlik öncesi ... ...Ş tarafından müflis şirket hakkında kambiyo ve ipoteğin paraya çevrilmesi yönünde takip başlatıldığını, iflas dosyasına toplam 16.676.433,00 TL alacak yazdırıldığını, bankanın müflis şirketten olan alacağının Temlik Sözleşmesi ile müvekkiline temlik ettiğini, iflas masasınca alacak isteminin kısmen kabul edildiğini, iflas masasınca 9.642.536,00 TL'lik bakiye alacağın reddedildiğini belirterek 9.642.536,00 TL alacağın sıra cetveline kayıt ve kabul edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı müflis şirket iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde; müflis şirket hakkında verilen iflas kararının kesinleştiğini, davacının iflas masasına yaptığı alacak başvurusunun kısmen reddedildiğini, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmaması halinde usulden reddi gerektiğini, iflas idare memurlarınca yapılan inceleme sonucunda müflis kayıtlarında alacaklının 7.033.897,20 TL olduğunun tespit edildiğini ve bu miktar üzerinden alacak isteminin kabulüne, bakiye istemin reddine karar verildiğini, iflas idaresinin masanın menfaatini gözetmekle yükümlü olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Dava, İİK 235. madde kapsamında açılan kayıt kabul istemine ilişkin olup, iflas idaresinin 15/09/2014 tarihli red kararının 03/11/2017 tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiği, davanın 14/11/2017 tarihinde 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/253 - 2014/276 EK sayılı dava dosyasından verilen karar örneğinin incelenmesinde; ... İnş. Tic. ve San. A.Ş tarafından iflasın ertelenmesi istemli açılan davada iflas erteleme talebinin reddi ile şirketin 10/04/2014 tarihi itibariyle iflasının açılmasına karar verildiği, iflas kararının 05/04/2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, temlik eden dava dışı ... A.Ş'nin belge ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 16/04/2019 tarihli raporda; temlik eden dava dışı ... A.Ş ile davalı müflis ... İnş... A.Ş arasında akdedilmiş 15/05/2012 tarihinde 10.000.000,00 TL ve (tanzim tarihi tespit edilemeyen) 40.000,00 TL tutarlı 2 adet Genel Kredi Sözleşmesi mevcut olduğu, cari hesap kredisinden ve taksitli ticari krediden ve nakde dönen teminat mektubundan kaynaklı toplam alacağın 11.479.888,67 TL olup iflas tarihi itibariyle işlemiş faiz de eklenmek suretiyle talep edilecek tutarın 16.835.484,69 TL olarak tespit edildiği, talep ile bağlı kalınarak asıl alacak 11.524.575,94 TL, işlemiş faiz ve BSMV 4.404.265,00 TL olmak üzere toplam 15.928.840,94 TL olduğu iflas masasınca 7.033.897,20 TL'nin kabul edildiği, kayıt edilebilecek alacak tutarının 8.894.943,74 TL olması gerektiği, iflas tarihinden sonra farklı tarihlerde toplam 4.353.915,93 TL tahsilatın yapıldığı bildirilmiştir.
Kök raporda belirtilen eksik belgelerin ikmali ile birlikte dosya yeniden bilirkişiye tevdi olunmuş, 24/05/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda; dosyaya kazandırılan eksik belgelerin incelenmesi sonucunda kök raporda yer verilen hesaplamaları değiştirecek bir hususun bulunmadığı beyan edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; temlik eden ... A.Ş ile ... İnş. Tic ve San A.Ş arasında Genel Kredi Sözleşmeleri akdedildiği, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/04/2014 günlü kararı ile ... İnş. Tic ve San. A.Ş'nin iflasına karar verildiği, iflas kararının derecattan geçerek kesinleştiği, ... A.Ş tarafından davacı ... Yönetim şirketine 30/03/2015 tarihli Temlik Sözleşmesi ile nakit alacağın temlik edildiği, temlik öncesi banka tarafından müflis şirket hakkında kambiyo ve ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığı, Ankara 21. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı iflas dosyasına toplam 16.676.433,00 TL alacak yazdırıldığı, İflas İdaresi tarafından 7.033.897,20 TL alacak kabul edilip bakiyesinin reddedildiği, işbu davada reddedilen kısmın iflas masasına kayıt kabulünün talep edildiği, yaptırılan bilirkişi incelemesinde müflis şirketin iflas tarihi itibariyle 11.524.575,94 TL asıl alacak, 4.404.265,00 TL işlemiş faiz ve BSMV olmak üzere toplam 15.928.840,94 TL borcu olduğunun tespit edildiği, iflas tarihinden sonra temlik eden bankaca farklı tarihlerde olmak üzere toplam 4.436.151,83 TL tahsilatın sağlandığı, bilirkişi tarafından tespit edilen toplam alacaktan iflas masasınca kabul edilen 7.033.897,20 TL'nin tenzili sonrası kalan miktar üzerinden karar verilmesi gerekirken maddi hata sonucu 11.492.689,11 TL asıl alacağın müflis şirket iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiş, kısa karar ve gerekçeli karar çelişkisi olmaması nedeniyle anılan miktar üzerinden hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM ; Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davanın kısmen kabulüne,
11.492.689,11 TL asıl alacağın müflis şirket iflas masasına kayıt ve kabulüne,
-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının davalı iflas idaresinden tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 80,20 TL posta-müzekkere masrafı, 1.750,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.830,20 TL'nin davalı iflas idaresinden tahsili ile davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalı iflas idaresinden alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK 333 maddesi uyarınca yatırılan gider/delil avansında kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31/03/2022
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...