T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/308 Esas
KARAR NO: 2022/215
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ: 11/11/2008
KARAR TARİHİ: 17/03/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, Eser Sözleşmesi kapsamında alacak ve tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/02/2006 tarihli kararın Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 27/12/2007 tarihli ilamı ile bozulmasına karar verildiği, bozma ilamı doğrultusunda yargılamaya devam olunduğu, yargılama sırasında davacının 01/10/2009 ve 30/09/2010 tarihinde takipsizlik nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilip dava yenilenmesinden sonra 26/02/2015 tarihli duruşmaya da katılmayarak davayı takipsiz bıraktığı gerekçesi ile davanın HMK 150/6 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına dair verilen 26/02/2015 günlü kararın anılan Yüksek Dairenin 13/12/2017 günlü ilamı ile bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur.
Yargılama esnasında davacı vekilince birden fazla mazeret istemlerinin kabul edildiği, 17/03/2022 tarihli duruşmada da taraf vekillerince mazeret dilekçesi sunulduğu, taraf vekillerinin mazeret istemi dava tarihinin 31/10/2002 tarihli olması ve önceki celselere de mazeret verilmiş olması mesleki mazeret olarak da bildirilen ceza dosyasının 2022 tarihli olup davacı vekilinin müşteki vekili olduğu gözetildiğinde önceliğin mahkememiz dosyası olduğu değerlendirilerek taraf vekillerinin mazereti yerinde görülmeyerek reddine karar verilmiştir.
HMK 150/6 maddesinde "İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi halde dava açılmamış sayılır." düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda, davacı vekili 01/10/2009 ve 30/09/2010 tarihinde dosyayı takip etmediğinden işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, 17/03/2022 tarihinde mazeretler yerinde görülmeyerek reddine karar verilmiştir.
Bu durumda yukarıda anılan Yasa maddesi gereği dosya ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamayacağından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın HMK 150/6 maddesi kapsamında açılmamış sayılmasına,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 257,24 TL ve 5.590,15 TL ıslah harcı toplamı 5.847,39 TL harçtan mahsubu ile artan 5.766,69 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan 49,00 TL posta-müzekkere masrafı ve 600,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 649,00 TL'nin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/03/2022
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...