T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/59 Esas
KARAR NO: 2021/200
DAVA:İtirazın İptali (Banka Kredi sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/01/2018
KARAR TARİHİ: 02/03/2021
YAZIM TARİHİ:10.03.2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Barka tarafından alacağından dolayı borçlu ... aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibine başlandığını, davalı şirketin ödeme emrine süresi içerisinde borçlu olmadığı yönüyle itiraz ederek icra takibini kötü niyetli bir şekilde durdurduğunu, borçlunun dosyaya ödeme yaptığını gösterir herhangi bir belge sunmadığını, borçlu şirketin itiraz etmekteki amacının alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, icra dosyasına vaki itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER
-Kredi sözleşmeleri, ihtarname
-Ankara ... Müdürlüğüne ait ... E.sayılı dosyası: 02.10.2017 tarihinde başlatılan Taşınır Rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takip ile; 164.856,97 TL asıl alacak, 762,00 TL temerrüt faizi ve 355,83 TL BSMV olmak üzere 165.974,80 TL'nin tahsilinin istendiği, davalı tarafından yapılan 12.10.2017 tarihli itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
-Bankacı Bilirkişiden alınan 22/05/2019 tarihli kök ve 11/10/2019 tarihli ek ve 02/03/2020 tarihli 2. ek raporunda özetle; Dava dosyasına yeni sunulan icra dosyası aslı kapsamında mevcut olan takip talebi ve ödeme emri bilgileri dikkate alınarak yeniden yapılan değerlendirmede; takip talebinde yar alan asıl alacak işlemiş faiz ve BSMV tutarlarının tarafından hesaplanan meblağlara nazaran daha düşük olması nedeniyle taleple bağlılık kuralı gereğince davacının davalı borçlu şirketten takip tarihine göre talep edebileceği tutarın; asıl alacak 164.856,97 TL, temerrüt faizi 762,00 TL, BSMV 355,83 TL olmak üzere toplam 165.974,80 TL olarak kabulünün uygun olacağını, davacının bu tutara takip tarihinden itiraber % 20,80 oranında faiz talep edebileceğini belirtmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, Kredi sözleşmesinden kaynaklanan ve ödenmeyen kredi borcunun tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce deliller toplanmış, bankacı bilirkişiden yerinde inceleme yaptırılmak suretiyle rapor alınmıştır.
Bilirkişi raporu dosya kapsamına ve denetlemeye uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.
Dava dilekçesi, Ankara ... Müdürlüğüne ait icra dosyası, kredi sözleşmeleri ile banka kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde tanzim edilen bilirkişi raporu içeriğine göre;
Davacı banka ile davalı borçlu arasında imzalanan 27.11.2015 tarihinde GKS uyarınca 04.01.2016 tarihinde 57.500,00 TL, 25.01.20163 tarihinde 137.500,00 TL tutarında ticari kredi kullandırıldığı, kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine 25.09.2017 tarihi itibariyle hesabın kat edildiği, davalı adresine çıkartılan son ihtarnamenin 07.02.2017 tarihli olup, tebliğ edilmeksizin 10.02.2017 tarihinde iade olunduğu, bu nedenle davalının 1 günlük süre sonunda 12.02.2017 tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü gerektiği, davacı tarafça Ankara ... Müdürlüğüne ait ... E.sayılı dosyasında başlatılan Taşınır Rehni'nin paraya çevrilmesi yolu ile takibe davalı borçlu tarafından itiraz üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizce aldırılan ve dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, yapılan hesaplama neticesinde davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacağının 174.203,88 TL olduğu anlaşılmakla birlikte taleple bağlılık kuralı gereğince davacının davalı borçlu şirketten takip tarihine göre talep edebileceği tutarın; asıl alacak 164.856,97 TL, temerrüt faizi 762,00 TL, BSMV 355,83 TL olmak üzere toplam 165.974,80 TL olduğu anlaşılmakla, davalının icra takibine vaki itirazını iptaline karar verilmiş, davaya konu alacağın likit olduğu anlaşılmakla, hükmedilen miktar üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne, davalının Ankara ... Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasında itirazın iptaline, takibin devamına,
2-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla davacı yararına takip tutarı olan 165.974,80 TL üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 11.337,70 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 2.004,57 TL'nin mahsubu ile bakiye 9.333,13 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı vekille temsil olunduğundan kabul edilen miktar üzerinden A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 19.717,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvuru harcı, tebligat ve müzekkere gideri 177,70 TL, bilirkişi masrafı 600,00 TL olmak üzere toplam 813,60 TL yargılama gideri ile 2.004,57 TL harç giderinin davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-HMK'nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/03/2021
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı