T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/700 Esas
KARAR NO: 2021/116
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/10/2018
KARAR TARİHİ: 10/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.01.2012 - 31.12.2013 tarihleri arasında müvekkili kurumun özel güvenlik işlerini davalı DGK güvenlik şirketinin yerine getirdiğini, sözleşmenin yürütüldüğü esnada 30.11.2012 tarihinde davalının bir kısım işçinin iş akdini sona erdirdiğini ve işçilerin Ankara ... mahkemesi ve Ankara ... İş mahkemesinde işe iade davaları açtıklarını, davaları kazandıklarını ve Ankara ... müdürlüğü'nün ilgili dosyalarında icra takibi yapıldığını ve ödemelerinin müvekkili kurum tarafından yapıldığını, dava dışı işçilere yapılan ödemelerin hakkediş ve teminatlardan kesildiğini ancak yeterli olmadığını, davalı şirketin kuruma 136.160,51TL borcu kaldığını, bakiye borç için Ankara ... dairesi ... sayılı dosyasında icra takibi başladığını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faiz işletilmesine, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER:
Taraflar arasında imzalanan sözleşmeler, mahkeme dosyaları, icra dosyaları, ödeme belgeleri, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı
GEREKÇE:
Dava, davacı tarafından mahkeme kararı üzerine 3. kişilere yapılan ödemenin davalıdan tahsili amacıyla Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
Taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmeleri ile davalı şirkete bağlı olarak çalışan işçilerin davacı kurumun asıl işveren olduğu, işi yaptıkları anlaşılmıştır.
Davalı şirkete bağlı işçiler tarafından işçilik alacaklarının tahsili için davalar açıldığı, davaların kabulüne karar verildiği, kararlara istinaden davacı tarafından dava dışı kişilere bilirkişi raporuna göre 177.699,18 TL ödeme yapıldığı tespit edilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan;
Özel Güvenlik Hizmet Alım Sözleşmesi
"Madde 36 ile kurumun istihdam edilen işçiden hiçbir şekilde sorumlu olmayacağı, 36.5 ile idare tarafından yüklenici firma işçilerine kıdem, ihbar, yıllık izin, iş kazası ve benzeri mali ödemelerde bulunulması halinde yüklenici firmanın derhal rücuen kuruma ödeyeceği düzenlenmiş ve davalı firma tarafından kabul edilerek imza altına alınmıştır."
İdari Şartname
"Madde 47.6 ile idare tarafından yüklenici firma işçilerine kıdem, ihbar, yıllık izin, iş kazası ve benzeri mali ödemelerde bulunulması halinde yüklenici firmanın derhal rücuen kuruma ödeyeceği düzenlenmiş ve davalı firma tarafından kabul edilerek imza altına alınmıştır."
Koruma ve güvenlik hizmetleri teknik şartnamesi
"Madde 11.5.9 ile yüklenicinin çalıştırdığı elemanlarının her türlü özlük haklarını karşılamak ve ödemek zorunda olduğu, kurumun sorumlu olmadığı düzenlenmiş ve davalı firma tarafından kabul edilerek imza altına alınmıştır."
Hizmet işleri genel şartnamesi
Yüklenicinin çalıştırdığı personel, çalışanların haklan ve ve çalışma şartlan başlığı altında "Madde 38 ile işçilerin özlük haklarının ne şekilde yüklenici firma tarafından yerine getirileceği düzenlenmiştir. Ve yine davalı firma tarafından kabul edilmiş ve imza altına alınmıştır."
Yapılan yargılama sonucunda toplanan delilerden davalı şirketin davacı kurumda güvenlik hizmetlerini yüklenici firma olarak yerine getirdiği davalı şirkete bağlı işçiler tarafından üst iş veren sıfatıyla davacıya karşı açtıkları davalar sonucunda verilen kararlara istinaden davacı tarafından toplam 177.699,18 TL ödeme yapıldığı, bu ödemeden taraflar arasında imzalanan sözleşmeler gereğince davalı şirketin sorumlu olduğu anlaşılmakla, davacının davasının taleple bağlı kalınarak kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Dava konusu alacağın likit olduğu anlaşıldığından %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM;
Davanın kabulüne,
Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline,
Asıl alacak (136.160,51TL) üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 12.138,63TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 2.146,16 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 9.992,47 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı vekil ile temsil olunduğundan kabul edilen miktar üzerinden ...Ü.T. gereğince hesaplanan 20.831,42 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 2.146,16 TL peşin harç, 35,90 TL başvuru harcı, tebligat-müzekkere ücreti 239,40 TL, bilirkişi masrafı 800,00 TL olmak üzere toplam 3.221,46 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerine bırakılmasına,
6-HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
10/02/2021
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı