T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/716 Esas
KARAR NO: 2021/488
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/10/2018
KARAR TARİHİ: 24/06/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkili banka ile dava dışı ... İnşaat Tic ve San. A.Ş ve kefili ... arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine hesapların kat edilerek borçlu ve davalı kefile ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle davalı borçlu hakkında ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargılama aşamasında davacı banka tarafından dava konusu nakit alacak ... Varlık Yönetim A.Ş.ye temlik olunmuştur.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; icra takibi başlatılırken takibe konu sözleşmenin bir örneğinin müvekkiline sunulmadığından ödeme emrinin iptali gerektiğini, müvekkili tarafından davacının talep etmiş olduğu bedelin tamamının ödendiğini, yapılan ödemelere karşılık herhangi bir belge düzenlenmediğini, davacının alacak hakkı bulunmadığını, yapılan ödemelerin icra talebinde gösterilen borç miktarından mahsup edilmediğini, faiz oranının fahiş olduğunu, asıl borçlu şirket tarafından konkordato talep edildiğini, geçici mühlet kararı gereği mühlet süresince takibe ilişkin tüm işlemlerin geçici olarak durdurulmasını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Dava, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, yasal sürede açılmıştır.
Deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır.
Davaya dayanak ... Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takip dosya örneğinin incelenmesinde; banka tarafından davalı aleyhine 02/08/2018 tarihi itibariyle çek kredisi borcu ve taksitli ticari kredi borcu için asıl alacak faiz ve fer'ileri toplamı 1.652.850,51 TL alacağın tahsilinin talep edildiği, ayrıca sözleşmeden kaynaklanan 36.800,00 TL çek riskinin depo edilmesinin talep edildiği, ödeme emrinde öngörülen 7 günlük yasal süre içerisinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz edildiği görülmüştür.
Davacı banka ile dava dışı ... İnşaat Tic. San. A.Ş. arasında davalı ...'in müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı 10/12/2012 tarihli 6.000.000,00 TL limitli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiği anlaşılmıştır.
Ankara .... Noterliği'nin 20/07/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile dava dışı borçlu firma ve davalı kefile toplam 1.617.154,20 TL nakdi alacağın ödenmesi için 1 günlük önel tanındığı, ihtarnamenin dava dışı borçlu şirket ve davalı kefile 23/07/2018 tarihinde tebliğ edildiği, 25/07/2018 tarihi itibariyle temerrüdün oluştuğu anlaşılmaktadır.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, dosya kapsamı ve mahallinde banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 24/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda; icra takibine konu alacakların ticari kredi ve çek yaprağı karşılığı ödenen tutarlardan kaynaklandığı, muacceliyet tarihi itibariyle bankaca uygulanan en yüksek faiz oranının %29 olarak saptandığı, kredi sözleşmesinin 10/5 maddesi uyarınca bahse konu alacaklar için uygulanması gereken temerrüt faiz oranının (%29*2=) %58 olarak tespit edildiği, dava dışı borçlu şirkete 29/03/2017 tarihinde 1.899.560,00 TL tutarında taksitli ticari kredi kullandırıldığı, kat tarihine kadar kredinin en son 20/03/2018 vadeli taksit borcu ödenmiş olup, taksitin ödenmesine müteakip kalan ana para borcunun 1.532.455,68 TL'ye düştüğü, 19/07/2018 kat tarihine kadar kredinin 20/04/2018, 20/05/2018 ve 20/06/2018 vadeli taksit borçlarının ödenemediğini, kalan alacağı TBK 117/1 maddesi uyarınca kat tarihine kadar akdi faiz işletilmesi gerektiğini, buna göre kat tarihi itibariyle talep edilecek tutarın 1.632.240,30 TL olduğu, ihtarnamenin anılan kredi için talep ettiği tutarın 1.613.878,41 TL daha düşük olduğu için hesaplamada ihtar rakamının esas alındığı, çek yaprağı yasal garanti tutarlarından kaynaklı alacağın ise; dava dışı asıl borçlu şirket tarafından karşılıksız olarak keşide edilen 3069914 seri numaralı çek için 03/07/2018 tarihinde 1.600,00 TL 3069912 seri numaralı çek için 09/07/2018 tarihinde 1.600,00 TL tutarlarında banka kaynağında ödeme yapıldığı, söz konusu alacaklar için kat tarihine göre talep edilecek tutarın akdi faiz de dahil 3.235,19 TL olduğu, takip tarihi itibariyle çek bedeli kredisi ve taksitli ticari kredi toplamının (işlemiş faiz ve fer'ileri de dahil olmak üzere 1.640.754,46 TL tahsilinin talep edilebileceği, bununla birlikte davacının fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak işbu davada 1.620.000,00 TL üzerinden itirazın iptalinin talep edildiği bildirilmiştir.
Temlik eden davacı banka tarafından icra takip talepnamesinde çek kredisi borcu ve taksitli ticari kredi borcu için toplam 1.656.202,08 TL ve kredi sözleşmesinden kaynaklanan 36.800,00 TL çek riskinin depo edilmesi isteminde bulunulmuş, dava dilekçesinde ise fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla dava esas değeri 1.620.000,00 TL üzerinden harçlandırılma yapılarak itirazın iptali ile takibin devamı talep edilmiş olup, davada talep edilen alacak kalemlerinin bildirilmesi yönünde banka vekilince 11/10/2019 ve 11/02/2021 tarihli sunulan dilekçelerde taksitli kredi ana para alacağının 1.611.164,37 TL, işlemiş temerrüt faizinin 4.320,83 TL, BSMV'nin 216,04 TL, çek kredisi borcu ana para alacağının 3.200,00 TL, işlemiş temerrüt faizinin 144,35 TL, BSMV'nin 7,22 TL olduğu beyan edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, temlikname içeriği, banka vekilinin 11/10/2019 -11/02/2021 tarihli dilekçelerindeki talebi ve bilirkişi raporuna göre; temlik eden davacı banka ile dava dışı ... İnşaat Tic. ve San. A.Ş. arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davalı ...'in sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, temliknamenin nakit alacağı kapsadığı, icra takibine konu alacakların çek kredisi borcu ve taksitli ticari kredi borcundan kaynaklandığı, davalının borcun ödendiğine ilişkin savunmasına yönelik kanıtlayıcı delil sunulmadığı, çek bedeli kredi asıl alacağının 3.200,00 TL, taksitli ticari kredi asıl alacağının 1.611.164,37 TL olduğu, bilirkişi raporundaki hesaplamaya göre çek bedeli kredisinden kaynaklanan işlemiş temerrüt faizinin 91.06, BSMV'nin ise 4,56 TL olduğu, taleple bağlı kalınarak taksitli kredi alacağının işlemiş faizinin 4.320,83 TL, BSMV'nin 216,04 TL (kısa kararda sehven 2016,04 TL olarak geçmiştir) olduğu, hesap kat ihtarname masrafının yargılama gideri olarak değerlendirilmesi gerektiği ve alacağın likit olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM ; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile,
Davalının ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile takibin;
-Çek kredisi borcu için; 3.200,00 TL asıl alacak, 91,06 TL işlemiş temerrüt faizi, 4,56 TL BSMV,
-Taksitli kredi borcu için 1.611.164,37 TL asıl alacak, 4.320,83 TL işlemiş temerrüt faizi, 216,04 TL BSMV
olmak üzere toplam 1.618.996,86 TL üzerinden devamına,
-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
-Hüküm altına alınan 1.618.996,86 TL'nin %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacı bankaya verilmesine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 110.593,68 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 19.384,54 TL harcın mahsubu ile bakiye 91.209,41 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 89.464,89 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.003,14 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 109,00 TL posta-müzekkere, 1.500,00 TL bilirkişi, 947,22 TL Noter ihtarname masrafı olmak üzere toplam 2.556,22 TL yargılama giderinin kabul - red oranına göre 2.554,64 TL ile 19.384,54 TL peşin harç olmak üzere toplam 21.939,18 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-HMK 333 maddesi uyarınca yatırılan gider/delil avansında kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/06/2021
Başkan ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Katip ...
e-imzalı