T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/159 Esas
KARAR NO: 2021/450
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 29/03/2019
KARAR TARİHİ: 16/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/08/2018 tarihinde ... plakalı aracın tek taraflı yaptığı kaza sonucunda araçta yolcu konumunda olan müvekkilerinin kızı ...'ın vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı ... şirketinin sigortaladığı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla meydana gelen zararları için müvekkilleri ... ve ... için ayrı ayrı 100,00 'er TL (toplam 200,00 TL) destekten yoksun kalma maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarıldığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.
Talep Artırım: davacı vekili 26/04/2021 tarihli talep artırım dilekçesi ile, ... için talep etmiş olduğu destekten yoksun kalma tazminatının 65.048,79 TL artırarak 65.148,79 TL'ye artırdıklarını, ... için talep etmiş olduğu destekten yoksun kalma tazminatının 130.314,93 TL artırarak 130.414,93 TL'ye artırdıklarını, karar verilecek tazminatının tamamına temerrüt tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, bu tazminat ile faizinin, tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
-Hasar dosyası, Kaza Tespit Tutanağı,
-Davacılara ait sosyo-ekonomik durum araştırma tutanakları
-Aktüer Bilirkişisi tarafından tanzim edilen rapor ve ek raporda özetle; davacı baba ...'ın destekten yoksun kalma tazminatının 80.598,32 TL olduğunu, ancak dava dilekçesinde davacı baba ...'a davalı ... tarafından kısmi ödeme yapıldığı belirtildiğini, ancak yapılan ödeme tutarı ve tarihine ilişkin dosya muhteviyatında bir belge bulunmadığından davacının zarar hesabından adı geçen ödeme için indirim sağlanamadığı, davacı üvey anne ... ile müteveffa arasında fiili destek ilişkisini kanıtlayan dosyada herhangi bir bilgi-belge bulunmadığını belirtmiştir.
-Bilirkişi 4. Ek raporunda; davacı baba ...'ın destekten yoksun kalma tazminatının (sigorta şirketi ödemesinin güncellenerek indiriminin sağlanmasından sonra) bakiye 65.148,79 TL olduğunu, mahkeme tarafından destek ihtiyaçlısı olduğunun kabul edilmesi halinde, davacı ...'ın destekten yoksun kalma tazminatının 130.414,93 TL olduğunu, sigorta şirketinin kısmi ödeme yaptığı 28.11.2018'den itibaren (temerrüde düşme) avans faizi yürütülerek tazminat talebinde bulunabileceği, Kaza tarihinde (2018 yılı) ZMSS poliçesi sakatlanma ve ölüm teminat limit tutarının 360.000,00 TL olduğunu belirtmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi raporu içeriği, cevabi yazı içeriklerine göre;
19/08/2018 tarihinde ... plakalı aracın tek taraflı yaptığı kaza sonucunda araçta yolcu olarak bulunan davacıların desteği ... ...'ın vefat ettiği, davacı ... ...'ın müteveffanın babası olduğu, davacı ... ...'ın ise müteveffanın annesinin vefatı sonrası babasının evlendiği eşi olduğu, müteveffa ...'un annesi ...'nin 2004 yılında vefat ettiği bu tarihte ...'un 6 yaşında olduğu, ... ile ...'in 2005 yılında evlendikleri tanık beyanlarından da anlaşıldığı üzere davacı ...'in küçük yaştan itibaren ...'a baktığı aynı evde kaldıkları sabittir, hal böyle olunca müteveffa ...'un davacı serpile destek olduğu kabul edilmiştir.
Dosya içerisinde yer alan ve dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınan kusur bilirkişisi tanzim edilen rapor içeriğinde belirtildiği üzere, müteveffanın kaza yapan araçta yolcu olması nedeniyle kazanın gerçekleşmesinde kusuru bulunmayıp, davalı ... şirketine sigortalı bulunan araç sürücüsünün %80 araç işleteninin %20 oranında kusurlu olduğu, yine mahkememizce aldırılan ve dosya kapsamın uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınan Aktüer bilirkişi ek raporu içeriğine göre, davacı ... ... yönünden 65.148,79-TL, davacı ... ... yönünden; 130.414,93 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı, buna göre davalı ... şirketinin davacıların mahkememizce belirlenen zararını karşılamakla sorumlu olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafından davalıya yapılan müracaatın 17/10/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, bu tarihe 8 iş günü ilave edilmesi neticesinde 28/11/2018 tarihi itibariyle davalının temerrüde düşmüş sayıldığı, kazaya neden olan aracın ticari nitelikte olduğu anlaşılmakla, temerrüt faizinin avans faiz olarak belirlenmesi gerektiği kanaatine varılmış olmakla, aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE,
-65.148,79 TL destekten yoksun kalma tazminatının 28/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine,
-130.414,93 TL destekten yoksun kalma tazminatının 28/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 13.345,30-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 712,40-TL (44,40 TL peşin harç + 668,00 TL ıslah harcı) harcın mahsubu ile eksik kalan 12.632,90-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacılar vekil ile temsil olunduğundan kabul edilen miktar üzerinden ...Ü.T. gereğince hesaplanan 22.125,46 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacılar tarafından yatırılan 44,40 TL başvuru harcı, tebligat-müzekkere ücreti bilirkişi masrafı1.021,30-TL olmak üzere toplam 1.065,70-TL yargılama giderinin ve 712,40 TL (44,40 TL peşin harç + 668,00 TL ıslah harcı) harcın davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerine bırakılmasına,
6-HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
7-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/06/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır