T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/208 Esas
KARAR NO: 2021/373
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/04/2019
KARAR TARİHİ: 21/05/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... Alü. San. ve Tic. A.Ş. ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, dilekçe ekinde sundukları cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince müvekkili şirket adına ... Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasıyla alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını ancak, davalı tarafın herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, dava şartı olarak arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, arabuluculuk sürecinin 22.02.2019 tarihinde başladığını ancak, borçlu vekilinin görüşemeye katılmamasıyla olumsuz sonuçlandığını, davacının muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin 52.2016,58.-TL müvekkile borçlu olduğunun anlaşıldığını ancak, bu duruma rağmen icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlunun borcunu ödememekte ısrar ettiğini, borçlunun icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali için dava açma zaruretinin hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulüne, davalı borçlunun ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptal edilmesine, davalı yana haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazından dolayı %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER
- ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası,
- Davacı ticari defterleri,
- Bilirkişi Raporu:
SMM bilirkişi tarafından ticari defter üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim edilen 20/01/2020 tarihli raporda; Davacı Şirketin 2018 yılma ait ticari defterlerinin E - Defter olduğu ve yasal süresi içerisinde beratlarının alındığı, Detayı Bilirkişi Raporunun "3.4" Maddesinde arz edildiği üzere, davalı şirkete yönelik inceleme ve tespit yapılamadığı, Davacı şirket tarafından davalı firmaya 35 adet fatura toplamı 152.216,59.-TL tutarında fatura düzenlendiği, düzenlenen faturaların ticari defterlerine kayıt yapılarak ilgili dönemde bağlı olduğu Vergi Dairesine BS Formu ile beyan edildiği, Diğer taraftan, davacının davalı şirkete düzenlediği Sevk İrsaliyelerinde TESLİM ALAN kısımlarında isim ve imza bilgisi olduğu, Davacı şirketin davalıdan 100.000,00.-TL tutarında çek ile tahsilat yaptığı, Buna göre, davacı tarafça davalı şirkete 152.216,59.-TL tutarında fatura düzenlendiği karşılığında 100.000,00.-TL tutarında ödeme aldığı ve (152.216,59-100,000,00)= 52.216.59.-TL tutarında davacının davalı şirketten alacaklı olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE
Dava, cari hesap ilişkisinden kaynaklanan ödenmeyen bakiye alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Dava dilekçesi, icra takip dosyası, Bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre;
Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari nitelikte alım-satım ilişkisi mevcut olduğu dosya kapsamına sunulan fatura ve sevk irsaliyeleri ile sabit olup, davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilen ibraz emrine rağmen ticari defterlerin mahkememiz incelemesine sunulmadığı gibi, bulunduğu yer bilgilerinin de belirtilmediği, davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesi Bilirkişi Mali Müşavir tarafından tanzim edilen rapor içeriğine göre; taraflar arasındaki ticari ilişkinin uzun süreden beri devanı ettiği, takip tarihi itibariyle davacı ...'nin davalı ...’nden alacak tutarının 52.216,59-TL olduğu ve bu tutarın takip dosyası asıl alacak miktarı ile uyumlu olduğu, davacı tarafça İcra takip dosyası ile 1.590,10-TL. işlemiş faiz talep edildiği, dosya içeriğinde davalı tarafa temerrüde düşüren belgeye rastlanmadığından, davacı taraça işlemiş faiz talep edilemeyeceği, bu durumda takibin 52.216,59-TL. üzerinden devam ettirilebileceği, davacı alacaklı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen irsaliyeli faturalardan hemen tamamının davalı şirket tarafından teslim edildiğine dair irsaliyeli faturaların mevcut olduğu belirtilmiş olup, bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla davacının, davalı-borçludan 52.216,59-TL alacaklı olduğu kanaatine varılmış, alacağın likit olduğu anlaşılmakla, davalının takip tutarı üzerinden icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE,
... Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 52.216,59-TL yönünden iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 3.566,92-TL harçtan peşin alınan 918,89-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.648,03-TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 7.588,16-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 44,40-TL başvurma harcı, tebligat- müzekkere- talimat- bilirkişi ücreti karşılığı 1.204,90-TL olmak üzere toplam 1.249,30-TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.212,38-TL yargılama gideri ile 918,89-TL peşin harç giderinin davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,
5-HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinden kabul oranına göre 1.281,00-TL'sinin davalıdan, 39,00-TL 'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/05/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır