T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/245 Esas
KARAR NO: 2021/428
DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/05/2019
KARAR TARİHİ: 14/06/2021
YAZIM TARİHİ: 13/07/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın taahhüdü altındaki Bursa ... Sağlık Müdürlüğü, Aile Sağlığı Merkezi ve 112 Acil Sağlık Hizmetleri İstasyonu Yapım İşinin mekanik tesisat işlerinin ( malzeme - işçilik ) taraflar arasında düzenlenen 27/11/2018 tarihli sözleşme gereği davalı şirkete anahtar teslimi götürü bedel ile verildiğini, sözleşmenin imzalanmasına müteakip davalı firmaya 31/05/2019 tarihli ... 8246693 nolu 50.000,00 TL bedelli, 30/06/2019 tarihli ... 8246701 nolu 30.000,00 TL bedelli, 31/07/2019 tarihli ... 8246702 nolu 30.000,00 TL bedelli üç adet avans çeki verildiğini, müvekkili tarafından sözleşme kapsamındaki tüm sorumluluklar yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı tarafından sözleşme konusu işin, belirlenen iş programına uygun olarak yerine getirilmediğini, müvekkili tarafından 08/02/2019 tarihinde davalı firmanın ihtarda belirtilen işleri 18/02/2019 tarihine kadar yapılası hususunun ihtar edildiğini, ayrıca müvekkil tarafından davalı firmaya gönderilen 14/03/2019 tarihli ihtarname ile sahada bir önceki hakedişten itibaren imalat yapılmadığı, idareden gerekli malzeme onaylarının alınmadığı, alt taşeron sigorta dosyasının açtırılmadığı, elemanların geçici görevlendirme yazılarının olmadığı hususlarının bir kez daha ihtar edildiğini, buna rağmen davalı şirket yetkilileri ile bir görüşme sağlanamadığını ve neticede davalının işleri durdurarak şantiyeyi terk ettiğini, bunun üzerine 25/03/2019 tarihinde davalı firmaya gönderilen ihtarname ile taraflar arasındaki sözlemenin haklı nedenle feshedildiğini, davalı tarafça sözleşme konusu işin sözleşmeye uygun olarak ve iş akış programı aksatılmadan tamalanıp müvekkiline teslim edilmemesi nedeniyle sözleşme feshetildiğinden çeklerin bedelsiz kalması nedeniyle 3 gün içerisinde müvekkiline iadesinin istenildiğini, buna rağmen davalı firmanın çekleri iade etmediğini, davalının sözleşme konusu iş kapsamında yanlızca 30.342,00 TL'lik imalat yaptığını ileri sürerek davalıya verilen üç adet çek bakımından 79.657,45 TL borçlu olunmadığının tespitine, üç adet çekin müvekkiline iadesine ve iptaline karar verilmesini istemiştir.
Usulüne uygun tebligata rağmen davalı davaya cevap vermemiştir.
Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesi ile davalının üstlendiği yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeni ile sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği iddiasına dayalı olarak sözleşme kapsamında davalıya avans olarak verildiği iddia olunan üç adet çek nedeni ile toplam 79.657,45 TL borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin iptali istemine ilişkindir.
Davacının bildirmiş olduğu deliller toplanmış, dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir. Bilirkişi heyeti 01/06/2020 tarihli raporunda özetle; davacıya ait 2019 yılı yasal defterlerinin açılış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıya toplam 110.000,00 TL tutarındaki 3 adet çekin davacı tarafından verildiği, davalı aleyhine davacı tarafından ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş dosyasında yapılan tespit neticesinde hazırlanan 16/04/2019 tarihli heyet raporunda davalının yaptığı iş bedelinin 30.342,55 TL olarak belirlendiği, keşif tarihi itibari ile davalı tarafından toplam iş bedelinin % 3,90'ı gibi çok az denilebilecek imalat yapıldığı, davacının tahsil edildiği anlaşılan 31.05.2019 tarihli 50.000 TL bedelli çekin 19.657,50 TL'lik bölümünden borçlu olmadığı belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında 27/11/2018 tarihli sözleşme ile davacının yüklenimindeki Bursa Orhangazi Sağlık Müdürlüğü Aile Sağlığı Merkezi ve 112 Acil Sağlık Hizmetleri İstasyonu Yapım işi içinde yer alan mekanik tesisat işlerinin anahtar teslim götürü bedel olarak davalı şirket tarafından yapılmasının kararlaştırıldığı, iş bedelinin sözleşmede 778.000,00 TL olarak belirlendiği ve işin bitim süresinin 30/07/2019 olduğu, davacı tarafından davalı şirkete 30.06.2019 tarihli ... .../Ankara Şubesine ait 8246701 seri numaralı 30.000,00 TL bedelli, 31.07.2019 tarihli ... .../Ankara Şubesine ait 8246702 seri numaralı 30.000,00 TL bedelli ve 31.05.2019 tarihli ... .../Ankara Şubesine ait 8246693 seri numaralı 50.000,00 TL bedelli çeklerin verildiği, ancak davalının sözleşme ile üstlendiği işleri tamamlanmadığı, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı tespit dosyasında alınan bilirkişi heyet raporuna göre davalı tarafından sözleşmede kararlaştırılan işin % 3,90 gibi çok düşük oranda bir kısmının yapıldığı, toplam iş bedeli gözetildiğinde davalının yaptığı iş bedelinin 30.342,55 TL olduğunun belirlendiği anlaşılmaktadır. Buna göre davalının, davacıdan yapmış olduğu işe karşılık 30.324,55 TL talep edebileceği ve davacı tarafından davalıya teslim edilen toplam 110.000,00 TL'lik çekler yönünden 31.05.2019 tarihli ... .../Ankara Şubesine ait 8246693 seri numaralı 50.000,00 TL bedelli çekin yargılama sırasında tahsil edildiği, dolayısıyla bu çek yönünden davanın istirdat davasına dönüştüğü anlaşılmakla, bu çek yönünden davalının yerine getirdiği 30.324,55 TL iş bedeli ve davacının faiz talebi olmadığı gözetilerek çek bedelinin bakiye 19.657,45 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, dava konusu 30.06.2019 tarihli ... .../Ankara Şubesine ait 8246701 seri numaralı 30.000,00 TL bedelli ve 31.07.2019 tarihli ... .../Ankara Şubesine ait 8246702 seri numaralı 30.000,00 TL bedelli çekler yönünden ise davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın Kabulüne, davacının dava konusu 30.06.2019 tarihli ... .../Ankara Şubesine ait 8246701 seri numaralı 30.000,00 TL bedelli ve 31.07.2019 tarihli ... .../Ankara Şubesine ait 8246702 seri numaralı 30.000,00 TL bedelli çekler yönünden borçlu olmadığının tespitine,
2-Dava konusu 31.05.2019 tarihli ... .../Ankara Şubesine ait 8246693 seri numaralı 50.000,00 TL bedelli çekin yargılama sırasında tahsil edilmesi üzerine davanın istirdat davasına dönüşmüş olması nedeniyle 19.657,45 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 5.441,40 TL harçtan peşin alınan 1.360,36 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.081,04 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 11.155,47 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 44,10 TL başvurma harcı, 1.360,36 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.404,46 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
6-Davacı tarafından yapılan 352,80 TL posta masrafı, 2.250,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 2.602,80 TL yargılama giderinden davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına
8-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/06/2021
Katip ... Hakim ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır