T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2019/573 Esas - 2021/679
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/573 Esas
KARAR NO: 2021/679
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/10/2019
KARAR TARİHİ: 26/10/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; davalı ile müvekkili arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, ticari ilişki sonucunda 285.110,14 TL değerinde davalının müvekkiline bakiye borcunun meydana geldiğini, bakiye borç için müvekkili ile davalı arasında 31/12/2018 ve 31/04/2019 tarihlerinde iki adet cari hesap mutabakatının imzalandığını, davalının mutabakat mektuplarını imzalayarak borcun varlığını kabul ettiğini, müvekkilinin ödenmeyen alacağın tahsili için davalı aleyhine ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalıya %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; belirli dönemleri kapsayan ve devam eden ilişkilerde cari işlem akışının incelenmesi gerektiğini, alacak/borç ilişkisinin tespit edilmesi ve varsa alacak miktarının tespiti yoluna gidilmesi gerektiğini, davacı ile müvekkili arasında olan ticari ilişkinin net bir biçimde tespit edilmesinin gerektiğini, müvekkili tarafından davacıya ödemeler yaptığını, bu ödemelerin tespitinin gerektiğini, davacının dava konusu alacağın dayanağı faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini bildirmekle davanın reddine, haksız icra takibine karşı davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce celp edilen ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacının 285.110,14 TL bakiye alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlattığı, davalının 03/07/2019 tarihli süresinde itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememiz ara kararı uyarınca davacının defter ve kayıtlarının incelenmesi için İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, talimat mahkemesi tarafından aldırılan 21/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ... Petrolleri A.Ş.'nin incelenen 2017-2018 hesap dönemieri yasal ticari defterlerinin; 6102 sayılı TTK ve 213 sayılı VUK'nın ticari defterlere ilişkin madde hükümlerine uygun esaslarda tutuldukları, açılış kapanış tasdiklerinin kanuni sürelerinde yapılmış, onaylı oldukları ve birbirini doğruladığı, ticari defterlerin sahipleri lehine delil olma niteliklerinde oldukları tespit edildiği, davacının incelenen yasal ticari defter kayıtlarında, davalı adına düzenlenmiş faturaların ve davalıdan yapılmış tahsilatların, tek düzen hesap planına uygun kodlarda ve usulüne göre kayıtlara geçmiş oldukları, defterlerin birbirini doğruladığını 01.12.2018 tarihi itibarivle davalı ... Maden A.Ş.'nin 285.110,14 TL tutarında borç bakiyesinin bulunduğu, söz konusu bakiyenin ticari defter kayıtlarıyla örtüştüğü tespit edildiğini, davacının davalıya yaptığı ürün satışlarının, diğer bir ifadeyle davalının davacıdan yaptığı alımların, tarafların aralarında akdettikleri "Madeni Yağ Alım Anlaşması" ve "Borç yapılandırma ,uzlaşma ve tasfiye Protokulü "ne uygun oldukları tespit edildiğini, taraflar arasında 03.05.2016 tarihinde "Madeni Yağ Alım Anlaşması" akdedildiği ve bu anlaşmaya ek olarak "Borç Yapılandırma, Uzlaşma ve Tasfiye Protokolü" yapıldığı, anlaşma ve protokole uygun olarak yapılan ticari ilişki sonunda; Davalı ... Maden A.Ş.'nin Davacı ... Petrolleri A.Ş.'ne takip tarihi itibariyle 285.110,14 TL cari hesap borcunun bulunduğu, davacının incelenen Yasal Ticari defterleri kayıtları, dayanak belgeleri üzerinde yapılan incelemeler ve değerlendirmeler sonucunda tespit edildiği doğrultusunda; davacı ... Petrolleri A.Ş.'nin Davalı ... Maden Tic, Ve San. A.Ş.'nden takip tarihi itibariyle 285.110,14 TL alacağı bulunduğu, davacının Yasal Ticari defterleri kayıtları ve dayanak belgeleri üzerinde yapılan incelemelerde tespit edilen 285.110,14 TL. alacağına taraflar tacir olduklarından 3095/2 sayılı yasa gereği 01.07.2017 takip tarihinden itibaren başlamak üzere %19,50 ve değişen oranlarda avans faizinin uygulanması gerekeceğine ilişkin görüş ve kanaat bildirmiştir.
Davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için mahkememiz dosyasının mali müşavir ...'ya tevdine karar verilmiş, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 09/09/2021 tarihli raporunda; davacının 2017-2018, davalının 2018-2019 takvim yılı ticari defterlerinin HMK 222. Maddesi hükümlerine gereğince sahibi lehine delil olma niteliği taşıdığını, tarafların ticari defter kayıtlarına göre alacak/borç bakiyelerinin birbiriyle uyumlu olduğunu ve davacının davalıdan 01/07/2019 takip tarihi, 18/10/2019 dava tarihi itibariyle 285.110,14 TL alacağının bulunduğuna dair görüş ve kanaat bildirmiştir.
Taraflar arasında mutabakatname olup davalı vekilinin 31/12/2018 tarihli mutabakat mektubundaki imzaya diyeceklerini beyan için süre verilmiş, davalı vekili 18/02/2020 tarihli beyan dilekçesinde, imzanın kime ait olduğunun tespit edilemediğini ve belgeyi kabul etmediklerini bildirmiştir.
Davacı ve davalının ayrı ayrı incelenen ve usulüne uygun olduğu belirlenen defterleri ile dava konusu yapılan aynı miktarda alacağın her iki tarafın defterinde kayıtlı olduğu belirlenmiştir. Davalı defterindeki kayıtlar, davacı lehine alacağın ispatlandığının delili olduğundan davacının takipte talep ettiği tutar kadar alacaklı olduğu kabul edilerek takibe yapılan itirazın iptaline, alacak faturaya dayalı likit nitelikte olduğundan icra inkar tazminatı koşullarının oluştuğu da gözetilerek davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
-... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile takibin;
-285.110,14 TL asıl alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlı avans faizi işletilmesine,
-285.110,14 TL'nin %20'si olan 57.022,03 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 19.475,87 TL harçtan başlangıçta yatırılan 3.443,42 TL harçtan mahsubu ile bakiye 16.032,45 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 3.443,42 TL peşin harç ile 44,40 TL başvurma harcından oluşan 3.487,82 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 28.407,71 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.800,00 TL bilirkişi ücreti ve 155,00 TL tebligat, posta giderlerinden oluşan toplam 1.955,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından belgelendirilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artacak kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/10/2021