T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2019/619 Esas - 2022/642
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/619 Esas
KARAR NO: 2022/642
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 07/11/2019
KARAR TARİHİ: 27/10/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili banka ile dava dışı ... İnş. ve Tic. A.Ş. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalıların sözleşmeyi müştereken ve müteselsilen kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredinin ödenmemesi üzerine borçlulara ihtarname keşide edildiğini ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalıların Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; Müvekkillerinin vermiş oldukları kefaletin tüketici işlemi olduğunu, görev itirazında bulunduklarını, TBK 586. maddesi uyarınca müteselsil kefile yapılacak başvurunun tali nitelikte olduğunu 594. maddede öngörülen derhal bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, müvekkillerinin eşlerinin rızasının alınmadığını, taraflarına tebliğ edilmeyen kredi sözleşmesinde bulunan imzaların müvekkillerine ait olup olmadığı hususu tespit edilemediğinden imzaya itiraz ettiklerini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Dava Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla kefiller aleyhine başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup yasal sürede açılmıştır.
Deliler toplanmış bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Genel Kredi Sözleşmesindeki imzalara yönelik olarak cevap dilekçesinde ileri sürülen imzaya ilişkin itirazları gidermek üzere davalıların adına isticvap davetiyesi tebliğ olunmuş duruşmada hazır olan davalı ... imzaya ilişkin itirazlarının bulunmadığını beyan etmiştir.
Davaya dayanak Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; Davacı banka tarafından davalılar aleyhine 3.852.304,16 TL asıl alacak 531.010,09 TL işlemiş %39 oranında temerrüt faizi, 26.550,50 TL %5 BSMW,1.571,35 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 4.411.436,10 TL'nin tahsilinin talep edildiği, davalılar tarafından borca ve faize yönelik yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Beşiktaş ...Noterliği'nin .... yevmiye no'lu ihtarname ile kredi borçlularının 3.846.387,05 TL alacağın bir gün içinde ödenmesinin talep edildiği, borçlulara ihtarnamenin 01/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Davacı bankanın defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapmak ve bankanın varsa alacağının tespiti yönünden dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 27/01/2022 bilirkişi kök ve 16/06/2022 tarihli ek raporunda; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... İnş. ve Tic. A.Ş. arasında 15/05/2017 tarihinde 4.000.000 TL limitle Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davalıların 6.000.000 TL limitle müteselsil kefil sıfatıyla sözleşme imzaladıkları, sözleşmenin 12. maddesinde temerrüt faizi oranını bankaca kredilere uygulanan en yüksek faiz oranının %50 fazlası ile belirleneceğinin hükme bağlandığı, 14/05/2012 tarihli genelgede ticari kredi faiz oranı %26 olarak belirtilmiş olup bu oranın %50 fazlasının %39'a tekabül ettiği asıl borçlu şirkete kullandırılan kredinin aylık %1,23 oranı ile 60 ay içinde ödenmek üzere ödeme planına bağlandığı, ödenmesi gereken aylık taksit tutarının 96.208,54 TL olup kredinin en son 22/08/2018 vadeli 15. taksit borcunun ödendiği, bu ödeme ile birlikte kalan ana para alacağının 816.961,18 TL'ye düştüğü, 20/02/2019 kat tarihine göre kredinin 5 adet taksitinin ödenmediği, ödenmemiş son taksit 22/01/2019 tarihi itibariyle kalan ana para tutarının 2.990.758,07 TL olarak tespit edildiği, TBK 117/2 maddesi gereğince kat tarihine kadar hesaplanan gecikme faizi ödenmemiş son taksit tarihinden kat tarihine kadar hesaplanan akdi faiz ve ana para toplamının 3.558.495,08 TL olarak tespit edildiği, temerrüt tarihi 03/03/2019 dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda davacının takip tarihine göre alacak miktarının toplam 4.133.978,67 TL olduğu beyan edilmiştir.
Bilirkişi kök ve ek raporu ayrıntılı araştırma ve incelemeyi içermekle hüküm kurmaya elverişli olup yapılan itirazlar yerinde görülmemiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi kök ve ek raporuna göre; Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... İnş. ve Tic. A.Ş. arasında 15/05/2017 tarihli 4.000.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davalıların sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, asıl borçlu şirket hakkında konkordato davası olduğundan kesin mühlet kararı nedeniyle takip başlatılmamasının davalı kefiller hakkında icra takibine girişilmesine engel olmadığı, dava dışı asıl borçlu şirketin ortağı olan Davalı ...'ün ve şirket yöneticisi olması sebebiyle ...'ın kefaleti için eş muvafakatına gerek bulunmadığı buna rağmen ...'ın eşi diğer davalı kefil ...'ın eş rıza belgesinin düzenlendiği, davalı kefil ...'ın eşi diğer davalı ... ile birlikte kredi sözleşmesini imzaladığı, 10/07/2015 tarihli yönetim kurulu karar metninden ...'ın şirket ortağı olup .... tarihli yönetim kurulu kararının onay işleminden sonra hisse devrine ilişkin bir belge örneğinin dosyaya kazandırılmadığı, kefaletlerin geçerli olduğu, dava dışı asıl borçluya kullandırılan kredinin ödenmeyen en son taksit tarihi olan 22/01/2019 itibariyle kalan ana paranın 2.990.758,07 TL ve kat tarihi itibariyle hesaplanan gecikme ve akdi faizinde eklenmesiyle tespit edilen 3.558.495,08 TL'nin 03/03/2019 temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş temerrüt faizi, %5 BSMW ve 1.071,75 TL ihtarname masrafı toplamı 4.133.978,67 TL'nin takip tarihi itibariyle talep edilebilecek miktar olduğu, alacağın likit ve davacı bankanın icra takibine girişmekte haklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile,
Davalıların Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takip dosyasına vaki itirazlarının kısmen iptali ile takibin 3.575.346,33 TL asıl alacak, 531.010,09 TL işlemiş temerrüt faizi, 26.550,50 TL BSMV ve 1.071,75 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 4.133.978,67 TL üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacağı %39 oranında işlemiş faiz uygulanmak suretiyle devamına,
Fazlayla ilişkin istemin reddine,
Hüküm altına alınan miktarın %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 282.392,08 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 830,02 TL'sinin davacıdan; 1.236,98 TL'sinin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 300,50 TL tebligat ücreti, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, toplamı 2.300,50 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 2.155,81 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 256.679,57 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 39.844,04 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/10/2022