T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/627 Esas
KARAR NO: 2021/616
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/11/2019
KARAR TARİHİ: 29/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı taraflarca davacı aleyhine ... Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, dosyaya davacı tarafından haciz tehdidi altında toplam 35.050,00.TL ödeme yapıldığını, davacının borçlu olmadığının tespiti için açılan ... Mahkemesinin ... K sayılı dosyada, davacının borçlu olmadığının tespitine, icra tehdidi altında yapılan ödemelerin iadesine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, haksız icra takibi nedeniyle davacının maddi kayba uğradığını, evini ve arabasını satarak ödemeleri yaptığını, dosyaya ödediği meblağları 2018 yılında geri alabildiğini, geçen dönemde faiz kaybı, satılan daire ve araçta değer artışından yoksun kalınmasından dolayı zararının bulunduğunu, ayrıca manevi zararının da bulunduğundan bahisle davalının takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte 10.000,00.TL manevi tazminat ödemesine, Mahkemenin bu görüşte olmaması halinde avans faizinin davanın açıldığı tarihten itibaren işletilmesine, avans faizi istemleri kabul edilmezse yasal faiz oranın uygulanmasına, şimdilik 1.000,00.TL maddi tazminatın takip tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme bu görüşte değilse avans faizinin davanın açıldığı tarihten, avans faizi istemleri kabul edilmezse yasal faiz oranın uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Gıda Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının davasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, kesinleşen ... Mahkemesince verilen kararın hukuka, usule ve hakkaniyete aykırı olduğunu, ...11. İş Mahkemesi dosyasından verilen kararla dosyanın ... Mahkemesinin ... E sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verildiğini, yargılama neticesinde asıl ve birleşen davaların tümünün kabulüne karar verildiğini, davacının davalılara borçlu olmadığına karar verildiğini, karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduklarını, başvurularının esastan reddine karar verildiğini, yerel mahkeme ve istinaf mahkemesi kararının hukuka ve usule aykırı olduğunu, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmesi gerektiğini, davalının maddi tazminat bakımından sorumluluğunun bulunmadığını, davacının maddi tazminat isteminin zenginleşme amacı güttüğünü belirterek davacının iddialarının asılsız olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... Tıbbi Cihazlar Sanayi Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının davasının zamanaşımına uğradığını, davacının ödeme yaptığı icra dosyalarıyla ilgili Ankara .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E sayılı dosyasıyla, bu kez davalılar ... ve ... tarafından dava açıldığını, şirketlerin yönetici ve ortakları olan şahısların açtığı dava ile işbu davaların birleştirilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin senedin keşidecisi değil, cirolanan senedin son hamili olan iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu, İş Mahkemesinin verdiği haksız karar ile davacıdan tahsil ettikleri miktarın faizleriyle birlikte iade edildiğini, tazminat sorumluluklarının bulunmadığından bahisle, ... Mahkemesi dosyasıyla dava dosyasının birleştirilmesine, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, haksiz icra takibi nedeniyle uğranılan maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde ticari davalar tanımlanmış ve sayılmıştır. Bu maddeye göre “her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları”, “ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri” ve “tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin (a),(b),(c),(d),(e) ve (f) bentlerinde sayılan davalar ticari dava sayılır. Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için ya tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması, ya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması, ya da açılan davanın maddede 6 bent halinde sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez.
Yukarıda açıklanan yasal mevzuat ışığında gerçekleşen somut olay değerlendirildiğinde davacı ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla haksız icra takibi başlatıldığını icra tehdidi altında ödemeler yaptığını ... Mahkemesinin ....E sayılı dosyası ile menfi tespit kararı verildiği, icra dairesine ödeme ile iade arasında geçen sürede uğranılan maddi zarar ve manevi zarar talep edilmiştir. Davacının davalı ... Gıda Ltd. Şti,'de işçi olarak çalıştığı, senede dayalı menfi tespit davasının dahi İş Mahkemesinde görüldüğü, davacı ile davalılar arasındaki ilişkinin Ticaret kanununda özel olarak düzenlenen sözleşmelerden olmadığı, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesi hükmünce davayı ticari dava saymak ve Asliye Ticaret Mahkemesini görevli kabul etmenin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Davanın konusu ve tarafların sıfatına göre, görevli mahkemenin İş Mahkemesi olup, göreve ilişkin hususların kamu düzeninden sayılıp, re'sen gözetilmesi gerektiği anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK'nın 114/c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın USULDEN REDDİNE,
2-Tarafların görevsizlik kararı kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ANKARA NÖBETÇİ İŞ MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3-Yargılama giderlerinin HMK'nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/09/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır