T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/677 Esas
KARAR NO: 2021/369
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/11/2019
KARAR TARİHİ: 21/05/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin demir dışı kıymetli metaller ve sanayi plastikleri satış ve pazarlamasını yapmakta olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, davalının kendisine ait şahıs şirketi olan ... İnşaat Taahhüt şirketi aracılığı ile müvekkili şirketten 15/05/2018 tarihinde birim fiyatı 12,90-TL olan 368 kiloluk 304 kalite paslanmaz levha ürün satın aldığını ve yine bu ürünleri aynı tarihte müvekkili şirkete ait iş yerinde teslim aldığını, müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak gerçekleştirdiğini bu ticari mal satımına ilişkin olarak ürünlerin kendi imzası ile sabit olduğu üzere ...'e müvekkili şirkete ait teslim edildiğine dair 15/05/2018 tarihli sevk irsaliyesi ve fatura düzenlendiğini, ancak davalı tarafından ürün bedelinin 3.101,90-TL'lik kısmının müvekkili şirkete ödenmediğini, bu sebeple ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yanın söz konusu borca ve ferilerine ilişkin yaptığı haksız ve dayanaksız itiraz üzerine durdurulduğunu belirterek davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER
-... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası: 06.09.2019 tarihli İlamsız Takip ile davalı borçlu aleyhine, 5.601,70-TL Asıl Alacak 1.361,67-TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 6.963,37-TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, borcun sebebi olarak 5.601,70-TL bedelli faturanın gösterildiği, davalı/borçlu tarafın 18/09/2019 tarihli dilekçesi ile ödeme yaptığını, borcunun bu kadar olmadığını, takip konusu borca, İşletilen faize ve tüm sair fer’ilerine itiraz edildiği, yetkili mahkeme ve icra dairelerinin Safranbolu olduğu, icra dairesi yetkisi yönünden itirazda bulunulduğu, bu talep üzerine takibin durdurulduğu ve huzurdaki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi Raporunda Özetle: Dosya davalı şirketin ticari defterlerinin bulunduğu yer itibarı ile Karabük Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine rapor alınmak üzere talimat yazılmış, Karabük... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Talimat sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda;
Tarafların ticari defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdiklerinin yasaya uygun olarak yaptırılmış olduğu, tarafların defter kayıtlarının ödeme kayıtları haricinde birbirini teyit ettiği, ödeme kayıtlarında tutarsızlık olduğu, davacının defter kayıtlarında ödemeler ödeme tarihine uygun yer aldığı halde, davalının defter kaydına (31/12/2018 tarihli kayıt) ödemeye ilişkin belge olmaksızın tamamı için çek verilmek kaydıyla ödendiği şeklinde hesaba alındığı görülmüştür. Yapılan bu tespitlere göre davacının defter kayıtlarına göre davalıdan 3.101,90-TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklanan ödenmeyen bakiye alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın kısmen iptaline ilişkindir.
Her ne kadar davalı tarafça icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmiş ise de; dava konu alacağın para borcu niteliğinde bulunduğu buna göre para borçlarında davacının ikametgahının bulunduğu yerdeki icra müdürlüklerinin ve mahkemelerin yetkili bulunduğu anlaşılmakla, davalının itirazlarına hukuki değer atfetmek mümkün görülmemiştir.
Dava dilekçesi, icra takip dosyası, Bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre;
Davacı şirket ile davalı arasında ticari nitelikte alım-satım ilişkisi mevcut olduğu dosya kapsamına sunulan fatura ve davalının icra takibine yaptığı itiraz ile sabit olup, talimat mahkemesi aracılığı ile tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesi Bilirkişi Mali Müşavir tarafından tanzim edilen rapor içeriğine göre; taraflar arasındaki ticari ilişkinin uzun süreden beri devanı ettiği, takip tarihi itibariyle davacı ... Metal LTD. ŞTİ’nin davalı ...’den alacak tutarının 3.101,90-TL olduğu ve bu tutarın takip talebindeki 5.601,90-TL'den davalının itiraz dilekçesinde eklediği dekonttaki miktar olan 2.500,00-TL'nin mahsubu sonucu elde edilen miktar ile uyumlu olduğu, davacı defterlerinin aleyhine delil olarak değerlendirilebilir nitelikte olması ve davalının kısmen itiraz etmekle borç ilişkisini kabul ettiği ispat yükünü üzerine aldığı görülmüştür. Davalı borcunun takipten talebindeki alacaktan az olduğu iddiasını destekler deliller dosyaya sunmamıştır.
Davacı defterlerinde alacak 3.101,90-TL olarak tespit edilmiş bu miktarın davalı kayıtlarıyla da uyumlu olduğu görülmüştür. Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla davacının, davalı-borçludan 3.101,90-TL alacaklı olduğu kanaatine varılmış, alacağın likit olduğu anlaşılmakla, davalının 3.101,90-TL asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına, faiz yönünden davalının takipten önce temerrüde düştüğü ispat olunamadığından faiz talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Kısa kararda maddi hata sonucu 3.190.00-TL olarak yazılan icra inkar tazminatı miktarı hüküm ile düzeltilmiştir.)
HÜKÜM: gerekçesi daha sonra yazılacak gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1-... Dairesinin ... sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 3.101,90-TL üzerinden devamına,
Asıl alacak (3.101,90-TL) üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 211,89-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 167,49-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı vekil ile temsil olunduğundan kabul edilen miktar üzerinden ...Ü.T. gereğince hesaplanan 3.101,90-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 44,40-TL peşin harç, 44,40-TL başvuru harcı, tebligat-müzekkere ücreti 211,00-TL, bilirkişi masrafı 650,00-TL olmak üzere toplam 949,80-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK'nun 333.maddesi uyarınca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
7-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/05/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır