T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/155 Esas - 2021/676
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/155 Esas
KARAR NO: 2021/676
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/03/2020
KARAR TARİHİ: 25/10/2021
YAZIM TARİHİ: 15/11/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akaryakıt alımından doğan borcun bir kısımının ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından bakiye alacak miktarı üzerinden ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER ;
- ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası: davacı şirket tarafından davalı şirket hakkında 33.480,23 TL alacağın tahsili amacıyla cari hesap alacağına dayalı olarak icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
- Bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin E-defter mükellefi olduğu, defter beratlarını Gelir İdaresi Başkanlığına bildirdiğini, davacı şirketin kayıtlarından davalıya düzenlenmiş en son 15.07.2018 tarihli fatura sonrasında cari hesap bakiyesinin 33.480,23 TL olduğu, bu tarih sonrasında taraflar arasında fatura düzenleme veya ödeme olarak bir işlemin bulunmadığı, davacı şirket kayıtlarındaki alacak bakiyesinin herhangi bir faturaya karşılık olmayıp, taraflar arasında 2017 yılı öncesinden beri devam eden ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap bakiyesi olduğu, davacının defter kayıtlarına göre davalıdan 33.480,23 TL alacaklı olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, cari hesaba dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce deliller toplanmış, davalı tarafa çıkarılan ibraz emrine rağmen davalı tarafından ticari defter ve kayıtlar incelemeye sunulmamış, davacı şirketin ticari defterleri incelenmek suretiyle bilirkişi raporu aldırılmıştır.
İtirazın iptali davalarında kural olarak davacı taraf alacağını yazılı delillerle kanıtlamalıdır. HMK'nun 222. maddesine göre; "(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur".
HMK'nun 222. maddesi kapsamında yapılan değerlendirme neticesinde; davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davalının ihtarlı tebliğe rağmen defter ve ticari kayıtlarını sunmadığı, buna göre davacının usulüne uygun olarak tutulmuş defterlerinin lehine delil olarak kabul edilmesi gerektiği ve davacının cari hesaba dayalı olacağını ticari defter ve kayıtları ile ispatladığı kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Cari hesaba dayalı dayalı alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı koşullarının da oluştuğu gözetilerek inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1- Davanın kabulüne, ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına vaki itirazının 33.480,23 TL asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren takipte talep edilen yıllık % 15 oranını geçmemek üzere değişen oranlı avans faizi yürütülmek suretiyle takibin devamına,
2-Hükmedilen asıl alacak tutarı 33.480,23 TL'nin % 20'si üzerinden hesaplanacak icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 2.287,03 TL harçtan peşin alınan 571,76 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.715,27 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 5.022,03 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 571,76 TL peşin harç olmak üzere toplam 626,16 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
6-Davacı tarafından yapılan 113,25 TL posta masrafı, 800,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 913,25 TL yargılama giderinden davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına
8-HMK'nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/10/2021