T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/156 Esas - 2021/800
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/156 Esas
KARAR NO: 2021/800
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/03/2020
KARAR TARİHİ: 29/11/2021
YAZIM TARİHİ: 30/11/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın Esertepe/Ankara Şubesi ile dava dışı ... Üretim ve Kalite Danış. Araş. Eğit. Ve Tic. Ltd. Şti arasında Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmeye dayanılarak kredi kullandırıldığını, davalıların ise kredi sözleşmesini müştereken ve müteselsilen borçlu sıfatı ile imzaladığını, sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabının kat edildiğini, asıl borçlu ve kefile Ankara ... Noterliğinin 02/01/2020 tarih ve ..yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, ihtarname ile tanınan sürede borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların icra dosyasına yapmış oldukları itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu ileri sürerek davalıların haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzeri icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
Davalılar cevap dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı ... Üretim ve Kalite Danış. Araş. Eğit. Ve Tic. Ltd. Arasında imzalanan kredi sözleşmesi ile kredi kullandırıldığını, asıl borçlunun ... Üretim... Ltd. Şti olduğunu, davalıların ise kredi sözleşmesini müştereken ve müteselsil borçlu sıfatı ile imzaladıklarını, ancak ... Üretim ve Kalite Dan. Araş. Eğt. Ve Tic. Ltd. Şti'in banka ile imzaladıkları kredi sözleşmesinin tarafı olduğu halde hem dava konusu icra takibinde hem de iş bu davada taraf olarak gösterilmediğini, ... ...Ltd. Şti ile mevcut borçlu davalılar arasında mecburi dava arkadaşlığı olduğunu, iş bu davanın husumet nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, husumete ilişkin eksiklik icra takibinde başladığından ve ıslah veya bir başka usulü işlemle husumet yöneltilemeyeceğinden davanın reddi gerektiğini, böyle bir durumda davanın itirazın iptali olarak değerlendirilmeyeceğini, ayrıca iş bu davanın taraflarınca daha önceden açılan ve yine mahkememizde görülmekte olan 2019/695 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini esasa ilişkin olarak, Nesne Ticarileştirme Proje İhtisas Kredisi ve Mücbir Sebep Uygulama esaslarını ortadan kaldıracak şekilde davacı Banka yükümlülüklerini Genel Kredi Sözleşmesi adı altında Mahkemeden gizlenmekte olduğunu, bağlayıcı hükümlerin Genel Kredi Sözleşmesi öncesi davacı banka kredi tahsisi ve değerlendirme sürecinde kurum içi değerlendirme ile gerçekleştirileceğini, davacı banka bankacılık kurallarını düzenleyen BDDK tarafından Türkiye 'de faaliyet gösteren tüm bankalarca uygulanacağı kabul edilen ve tüm bankacılık sistemini bağlayan kurları gizleyerek normal bir ticari işletme kredisi hükümleri ile mücbir sebep taleplerini dikkate almaksızın hareket ettiklerini, açıklanan sebeplerle, davacı bankanın aynı alacağa ...... Ltd. Şti ve A. Bilgi ... Ltd. Şti tarafından ipotek verilen gayrimenkul olmasına rağmen mükerrer takipler yaptığını, taraflarınca yapılan itirazın haklı olduğunu, bu nedenle icra inkar tazminat talebinin haksız olduğunu, icra dosyası ve iş bu dava husumet yönünden HMK 59 ve 60 maddele hükümlerine göre mecburi dava arkadaşlığı ilkesi gözetilmeden eksik açıldığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 2019/695 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacıların ... Teknolojileri Araştırma ve Geliştirme imalat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti ve ... Üretim ve Kalite Danışmanlığı Araştırma ve Eğitim Tic. Ltd. Şti, davalısının .... Bankası olduğu, uyuşmazlık konusunun iş bu davadaki kredi sözleşmesinden kaynaklandığı ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin iş bu dosyası ile Mahkememizin 2019/695 Esas sayılı dosyasına ait belge örneklerinin birlikte incelenmesi sonucunda; her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, toplanacak delillerin aynı nitelikte olduğu anlaşılmıştır.
HMK m. 166 uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirme yapılabilir. Aralarında bağlantı bulunduğu anlaşılan davalar açısından HMK 30. maddesindeki usul ekonomisi gözetilerek ve HMK 166. maddesi uyarınca davaların her aşamada birleştirilebileceği de dikkate alınarak, mahkememizin dosyasının Mahkememizin 2019/695 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin iş bu dava dosyası ile yine Mahkememizin 2019/695 Esas sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan, Mahkememizin iş bu dosyasının Mahkememizin 2019/695 Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın birleştirilen dosya üzerinden devamına,
3-Yargılama giderlerinin birleşen davada dikkate alınmasına,
Dair, davacı vekil ile davalı şirket yetkilisi ve davalı asil ...'in yüzlerine karşı, esas hükümle birlikte Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/11/2021