T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/158 Esas
KARAR NO: 2021/759
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 17/03/2020
KARAR TARİHİ: 17/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlu şirket tarafından süresinde yapılan itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu ve bu durum üzerine itirazın iptali davası açılmadan önce dava şartı olan zorunlu arabulucuya başvuruda bulunulduğunu, arabulucu tarafından 21/02/2020 tarih ve 2020/21140 sayılı "Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı" düzenlendiğini, bu tutanakta uyuşmazlık konusu hakkında anlaşma sağlanamadığının tespit edildiği, bu durum üzerine iş bu itirazın iptali davası açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, Davalı borçlu hakkında Ankara ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından 26/09/2019 tanzim tarihli, 023009 numaralı 8.115,45.-TL Bedelli fatura ile ilgili olarak toplam 8.325,56-TL (toplam takibe giriş miktarı asıl alacak 8.115,45.-TL ve işlemiş faiz 220,11.-TL) üzerinden icra takibi başlatılmış olup, takipte asıl alacak toplamı olarak 8.115,45-TL alacak gösterildiğini, davalı borçlunun faturada belirtilen ürünleri davacıdan almış olduğunun açık olduğunu, davacının bu ürünlere ilişkin fatura düzenlediğini ve davacının ticari defter ve kayıtlarına faturaların usulünce işlendiğini, arz ve izah edilen ve re” sen gözetilecek sebeplerle, Davalının Ankara ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının 8.115,45-1TL için iptaline, takibin devamına ve alacağın tahsiline, bu alacağa ilk takip tarihi olan 16.01.2020 tarihinden itibaren avans faiz yürütülmesine, alacağın likit (belirli-belirlenebilir) olması ve itirazın haksız ve mesnetsiz olması sebebi ile lehlerine 0 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu Ankara ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasındaki takip dayanağı 26.09.2019 tanzim tarihli 023009 numaralı 8.115.45.-TL faturada belirtilen davalı tarafından satın aldığı iddia edilen ürünlerin tesliminin ... isimli kişiye imza karşılığında yapıldığını, davalının SGK sisteminden çalışanları sorgulandığında ... isimli çalışanı bulunmadığı gibi davalı tarafından herhangi bir şekilde imza konusunda yetkilendirme işleminin de yapılmadığını, faturaların her ne kadar davalı adına kesilmişse de gerek davalı tarafından satın alınmamış olması gerekse de faturadaki imzanın davalı veya çalışanına ait olmaması hususları göz önünde bulundurulduğunda faturanın davalı açısından geçerliliği bulunmadığını, arz ve izah edilen sebeplerle, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile davacı aleyhine 620'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
-Ankara ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası,
-Tarafların ticari defterleri, BA, BS formları,
-Davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi bakımından dosya İstanbul Anadolu ...Ticaret Mahkemesine talimat ile gönderilmiş olup, talimat bilirkişi raporunda; Davalı ... Taahhüt Ltd. Şti.'nin incelenen 2019 hesap dönemi yasal ticari defterlerinin, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ve 213 sayılı VUK'nun ticari defterlere ilişkin madde hükümlerine uygun tutuldukları, açılış kapanış noter tasdiklerinin kanuni sürelerinde yapılmış oldukları, (yevmiye defteri noter kapanış tasdiki tespit edilememiştir.) sahipleri lehine delil olacak nitelikte oldukları tespit edilmiştir. Davacının düzenlediği icra takibine konu olan 26.09.2019 tarih, 023009 Nolu 8.115,45-TL tutarlı faturanın, davalı ... Taahhüt Ltd. Şti.'nin yasal yevmiye defterinde 26.09.2019 tarihi ve 384 Nolu maddede kayıt görmüş olduğu tespit edilmiştir. Davalının 2019 dönemi 8 ve 9 aylar SGK bildirgeleri ve sigortalı hizmet listesinde, söz konusu faturanın teslim alan kısmında yer alan ... ismine rastlanılmamıştır. Davalının incelenen yasal ticari defter kayıtları ve dayanak belgeleri ile muavin defter hareketlerinde davalının dava konusu faturadan önce, 20.000,00 TL. toplam tutarda olmak üzere 2 adet çek ile ödeme yaptığı, davacının 8.115,45 TL faturasının davalının ticari defterinde kayıtlı olduğu, davalı nezdinde davacının cari hesabının 11.884,55 TL borç bakiyesi verdiği rapor edilmiştir.
-Dosya Mahkememizce Mali Müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Davacı şirketin 2019 yılına ait ticari defterlerinin yasal süresi içerisinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, Davacı şirket tarafından davalıya düzenlenen ve dava konusu yapılan 26.09.2019 tarihli 023009 sıra numaralı 8.115,45.-TL bedelli faturanın ticari defterlerine kayıt yapılarak, 2019/EYLÜL döneminde bağlı olduğu Vergi Dairesine BS formu ile beyan edildiği, Davalı şirketin cari hesaba mahsuben ödemeler yaptığı, fatura içerik ve detaylarına göre ödemelerin yapılmadığı dolayısı ile dava konusu yapılan faturaya ilişkin ödemenin de bu şekilde tespit yapılamayacağı, Davalı şirketin 2020 yılına 21.121,13.-TL tutarında borç bakiyesi devir geldiği, 2020 yılında davalı şirketin davacıya 13.000,00.-TL tutarında ödeme yaptığı ve davacının (21.121,13- 13.000,00)— 8.121,13.-TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğu, Gerek davacı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre, gerekse davalı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre; dava konusu yapılan fatura ve fatura içeriği ürünlerin teslimine ilişkin herhangi bir uyuşmazlık olmadığı, uyuşmazlığın; davacı şirket ticari defter ve kayıtlarında 26.09.2019 tarihi itibari ile gözüken 13.005,68.-TL tutarındaki borç bakiyesinin davalı muavin defter kayıtlarında mevcut olmadığı, diğer taraftan, davalı şirket muavin defter kayıtlarında gözüken 12.000,00.-TL ve 8.000,00.- TL toplam 20.000,00.-TL tuarındaki ödemenin davacı şirket ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu, tazminat talebinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava faturaya dayalı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu tarafların ticari defterleri ile sabittir. Davacı tarafından düzenlenen 26.09.2019 tarihli 023009 sıra numaralı 8.115,45.-TL bedelli faturanın davacı tarafından vergi dairesine bildirildiği ve davalı tarafından da ticari defterlerine kayıt edildiği sabit olduğundan faturaya konu malın teslim edilmiş olduğu mahkememizce kabul edilmiştir. Davalı tarafından davacıya iki kalemde 20.000,00-TL ödeme yapıldığı görülmüş ise de ödemelerin hangi faturalara ilişkin olduğu bilirkişilerce tespit edilememiş olup ödeme sonunda davalının davacıya 11.884,55 borçlu olduğu ve davacı defterlerine göre de davacının 8.121,13-TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Hal böyle olunca davacının alacaklı olduğu ve davalının icra takibine vaki itirazının haksız olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan 8.115,45-TL asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin aynı koşullarda devamına,
Asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 554,37-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 96,97-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 457,40-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı vekil ile temsil olunduğundan ...Ü.T. gereğince hesaplanan 4.080,,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvuru harcı, 96,97-TL peşin harç, 194,50-TL tebligat-müzekkere ücreti bilirkişi masrafı 1.600,00-TL olmak üzere toplam 1.945,87-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
7-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/11/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır