T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/188 Esas
KARAR NO: 2022/210
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/04/2020
KARAR TARİHİ: 16/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Hafif Yapı Elemanları Tic. Ltd. Şti. tarafından, müvekkili davacı ...'ın kendisine 04.04.2019 düzenleme tarihli 30.06.2019 ödeme tarihli 27.000,00 TL bedelli senetten kaynaklı boru olduğu iddiasıyla, hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkili davacıya tebliğ edildiğini, ancak müvekkili davacının davalıya iş bu takibe konu senetten kaynaklı olarak herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu, takibe dayanak olarak 04.04.2019 düzenleme tarihli 30.06.2019 ödeme tarihli 27.000,00 TL bedelli bono gösterildiğini, fakat takibe konu bono ile müvekkilinin herhangi bir ilgisi bulunmamakta olduğunu, bononun ciranta kısmında bulunan imzalar ile müvekkili davacının herhnagi bir ilgisi bulunmamakta olduğunu, bononun ciranta kısmında bulunan ve müvekkili davacıya izafe edilen imzalara açıkça ve ayrıca itiraz ettiklerini, belirterek öncelikle, müvekkili hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde, müvekkili davacının telafisi imkansız zararlara uğramaması için takibin teminatsız olarak durdurulmasına, müvekkilinin Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin iptaline, asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davacı ...'ın borçlu konumunda olduğunu 04.04.2019 düzenleme ve 30.06.2019 ödeme tarihli 27.000,00 TL bedelli senet borcunun ödenmemesi dolayısıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, her ne kadar davacının dava dilekçesinde böyle bir borcun olmadığını ve İmzanın davacı ...'a ait olmadığını iddia etse de mevcut bir borç olduğunu ve atılan imzanında ...'a ait olduğunu belirterek haksız ve kötü niyetli açılan davanın reddine, kötü niyetli olarak dava açılmış olması sebebiyle dava değerinin %20'den fazla olmamak koşuluyla kötüniyet tazminatındı hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
-Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası,
-Davacıya ait yazı ve imza örneklerinin temini için resmi kurumlardan gönderilen evraklar,
-Dosya kriminoloji bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; İnceleme konusu senedin ön yüzünde atılı bulunan imzalar ile ...'ın mevcut mukayese imzaları arasında yapılan inceleme ve karşılaştırmada Kaligrafik ve karakteristik özellikler yönünden farklılıklar görülmüş olup, inceleme konusu senedin ön yüzünde atılı bulunan söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasen ... eli ürünü olmadığı kanaatine varılmıştır.
-Davalı tarafın itirazları üzerine dosya tekrar bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi ek raporunda; İnceleme konusu senedin arka yüzünde, ikinci cirantacı “...” adına atfen atılı bulunan imza ile ...'ın mevcut mukayese imzaları arasında yapılan inceleme ve karşılaştırmada; Kaligrafik ve karakteristik özellikler yönünden benzerlikler görülmüş olup, İnceleme konusu senedin arka yüzünde, “...” adına atfen atılı bulunan söz konusu imzanın, ... eli ürünü olduğu kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava kambiyo senedine dayalı icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkidir.
Davacı Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına dayanak 27.000,00-TL bedelli keşidecisi dava dışı 3. Kişi olan bonoda ciranta olarak yer alan imzasının kedine ait olmadığından borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
Davacının yargılama aşamasında alınan çok sayıda imzası ile imza tarihine yakın samimi imzalarının bulunduğu resmi kurumlardan istenen imza örnekleri uzman bilirkişi tarafından gelişmiş teknolojik aletler vasıtasıyla incelenmiş ve bono üzerinde yer alan imzaların davacıya ait olduğu rapor edilmiştir. Hem bilirkişi raporu hemde mahkememizce çıplak gözle yapılan incelemede mukayese imzalarla senetteki imza uyumlu olduğundan bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır.
Hal böyle olunca davanın reddine, ayrıca davacının kötü niyeti ispat olunmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
Kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL harçtan, dava açılışında alınan 632,89 TL peşin harcın düşülmesi ile fazla yatırıldığı anlaşılan 552,19 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4- Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
6- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davalı vekilin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/03/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır