T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/257 Esas
KARAR NO: 2021/425
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/06/2020
KARAR TARİHİ: 10/06/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında "Sigma Profilden Konveyör ve Teçhizat" imalatına ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak-borç ilişkisi mevcut olduğunu, söz konusu işin müvekkili tarafından 05/06/2017 tarihli teklif formu ile davalı şirket tarafından kaşe ve imza atılmak suretiyle onaylandığını, onay üzerine müvekkilinin tüm otomasyon sistemi de dahil olmak üzere imal etmeye başladığını, müvekkili şirketin 20/06/2017 tarihli 008763 sayılı, 28/06/2017 tarihli 008764 sayılı, 14/07/2017 tarihli 008765 sayılı, 21/07/2017 tarihli 008766 sayılı, 07/08/2017 tarihli 008767 sayılı, 11/08/2017 tarihli 008768 sayılı, 28/02/2018 tarihli 008782 sayılı sevk irsaliyeleri ile 26/04/2019 tarihli 328953 sayılı faturaya konu imalatları davalı şirketin Kırıkkale OSB de bulanan fabrikasına teslim ettiğini, davalının teslim aldığı imalatlara ilişkin takip konusu 26/04/2019 tarihli 328953 sayılı 50.474,50 $ bedelli faturayı ödemekten kaçındığını, taraflarınca ... Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası üzerinden 24/05/2019 tarihli Merkez Bankası satış kuru dikkate alınarak TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalının 31/05/2019 tarihinde itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyanla davalının ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ; Davacının dosyaya ibraz ettiği ve sözleşme olarak nitelendirdiği evrak üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını, icra takibine konu edilen faturada 14 farklı ürün olduğunu, ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini, sözleşme olarak sunulan belgede 4 tane ürün varken davacının 14 farklı ürün için fatura kestiğini, davacının bu ürünleri teslim ettiğini ispatlamakla yükümlü olduğunu, fiyatlarını hangi anlaşmaya göre belirlediğini ispatlaması gerektiğini, müvekkili tarafından imzalandığı iddia edilen sözleşmede Tüm Pnomatik Malzemelerin ... marka olacağının belirtildiğini, müvekkili şirket fabrikasında ... marka bir malzeme bulunmadığını, davacının sunduğu irsaliyelerin 2017 tarihli, faturanın 2019 tarihli olduğunu, VUK 231/5 maddesine göre teslimden itibaren 7 gün içerisinde düzenlenmeyen faturaların hiç düzenlenmemiş sayıldığını, davacı tarafın teslim etmediği malların parasını talep etmesinde kötü niyetli olduğunu beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacağa ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı tarafından davacı aleyhine ... Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali istemli davanın Mahkememizin 2020/256 sayılı esasına kaydedildiği dosyanın incelenmesinde; davacının ... Makine San. ve Tic. Ltd. Şti, davalının ... Enerji İnş. San. ve Tic. A.Ş. olup fatura ve cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, 07/06/2021 tarihli duruşma tutanağına göre davanın derdest ve duruşmanın 08/11/2021 tarihine talik edildiği görülmüştür.
Mahkememizin işbu 2020/257 E sayılı dosyası ile 2020/256 E sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, toplanacak delillerin aynı nitelikte olduğu anlaşılmıştır.
HMK.nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden birleştirme kararı verilebilir.
Bu durumda iş bu dava dosyasının Mahkememizde görülmekte olan 2020/256 Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM ; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememiz dosyasının HMK 166 maddesi gereğince hukuki irtibatı bulunan Mahkememizin 2020/256 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamanın Mahkememizin 2020/256 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
4-Yargılama giderleri ve diğer hususlar hakkında birleştirilen Mahkememizin 2020/256 Esas sayılı dava dosyası üzerinden karar verilmesine,
Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, esas hüküm ile birlikte Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/06/2021
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...