T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/405 Esas - 2022/290
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/405 Esas
KARAR NO: 2022/290
DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 08/04/2022
KARAR TARİHİ: 08/04/2022
YAZIM TARİHİ: 11/04/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 121853783 nolu poliçe ile 29.05.2016-29.05.2017 tarihleri arasında davalılardan ... Sigorta A.Ş.'ye mali sorumluluk sigortası ile, diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'ye 11870377 nolu poliçe ile zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalıyken 18.06.2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazada müvekkil şirkete ait aracı kullanan ... %100 kusurlu bulunduğunu, kazaya karışan diğer ... plakalı aracı sigortalayan ... Türk Sigorta A.Ş. diğer araçtaki hasar bedeli olan 24.122,00 TL'yi ödeyerek müvekkil şirket ve araç şoförü hakkında ödenen bedelin tahsili amacıyla ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında görülen davayı açtığını, açılan davanın davalılara ihbar edildiğini, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında görülen davada davanın kabulüne karar verildiğini, karara istinaden ... Türk Sigorta A.Ş. tarafından müvekkil şirket ve araç sürücüsü ... aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirket yetkililerince bu dosyaya 49.053,83 TL ödendiğini ve takip dosyasının kapatıldığını, icra dosyasına ödenen bedelin müvekkil şirkete iadesi için davalılara başvuru yapıldığını, başvuruya cevap verilmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 49.053,83 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, 21853783 numaralı KTK İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta (Trafik) Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınan, sigortalısı Kırmaçlar İnş. Taş. Hafr. Otom. Tur. San. Tic. Ltd. Şti 'ye ait ... plakalı aracın, 29/05/2016 - 29/05/2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere müvekkil şirkete sigortalı olduğunu, ihtiyari mali mesuliyet sigortasının, zorunlu trafik sigortasının sınırlarını aşan durumlarda meydana gelebilecek hasarların poliçede belirtilmiş durumlara kadar olan teminatını karşıladığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının öncelikle zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında sigortalı olduğu sigorta şirketine başvurması gerektiğini, teminat limitini aştığı miktar kadarıyla ihtiyari mali mesuliyet sigortacısına başvurması gerektiğini savunarak davanın reddine istemiştir.
Diğer davalı ... Sigorta A.Ş çıkarılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle, araç maliki olan davacının, zarar görenin sigortacısına yaptığı ödemelerin, kendi Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı olan davalı ... Sigorta AŞ ve İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortacısı olan davalı ... Sigorta AŞ'den rücuen tahsili istemine ilişkindir.
... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. -2019/628 K. sayılı dosyası Uyap üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde, davacıya ait ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle, kazaya karışan ... plaka sayılı diğer aracın kasko sigortacısı ... Türk Sigorta AŞ tarafından sigortalısına yaptığı hasar ödemesinin TTK 1472 maddesi uyarınca eldeki davanın davacısı ve araç sürücüsünden rücuen tahsili talebiyle ... Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıylı)'nde açtığı davada yapılan yargılama neticesinde Mahkemenin ... E. -2019/628 K. sayılı ve 05/12/2019 tarihli kararı ile davanın kabulü ile 24.122,00 TL'nin 20/10/2016 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiği, söz konusu kararın, Sakarya BAM 7. HD'nin 2021/255 E.-2021/1908 K.sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine, 05/11/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; dava dışı ... Türk Sigorta Şirketin tarafından, eldeki davanın davacısı ve dava dışı ... hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. -2019/628 K. Sayılı ilamına dayalı olarak icra takibi başlatıldığı, alacaklı vekilince 09/03/2020 tarihinde haricen tahsil beyanında bulunularak dosyanın kapanışının yapılmasının talep edildiği görülmüştür.
Dava dilekçesine ekli dekontlardan, davacı tarafından 09/03/2020 tarihinde dosya borcuna istinaden toplam 47.715,53 TL ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır.
İddia ve savunma, toplanan deliller, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. -2019/628 K. sayılı kesinleşmiş ilamı, icra takip dosyası ve tüm dosya kapsamına göre;
Davacı şirketin işleteni olduğu ... plaka sayılı aracın 18/06/201 tarihinde park halinde olan ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ... plaka sayılı aracın kasko sigortacısı olan ... Türk Sigorta Şirketince, sigortalısına yapmış olduğu hasar ödemesinin rücuen tahsili amacıyla eldeki davanın davacısı şirket ile araç sürücüsüne karşı açılan davanın kabulüne dair kararın istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği, söz konusu karara istinaden başlatılan icra takip dosyası üzerine eldeki davanın davacısı tarafından 09/03/2020 tarihinde 47.715,53 TL ödeme yapıldığı, davacı tarafından söz konusu ödemenin kendi Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı olan davalı ... Sigorta AŞ ve İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortacısı olan davalı ... Sigorta AŞ'den rücuen tahsili talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Her ne kadar eldeki davanın davalıları ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen davanın tarafı değillerse de, davanın kendilerine ihbar edildiği, dolayısıyla ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. -2019/628 K. sayılı dosyasının eldeki davada güçlü delil niteliğinde olduğu, ayrıca HMK'nın 64. maddesi uyarınca uygulanması gereken HMK'nın 69/2. maddesi uyarınca ihbar olunanın tarafla rücu ilişkisinde asıl davada yanlış karar verildiği iddiasının dinlenemeyeceği, kaldı ki eldeki davada davaya konusu trafik kazasındaki kusur ve hasara yönelik bir itirazın da bulunmadığı gözetilerek Mahkememizce kusur ve hasar yönünden yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmamıştır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85. maddesi gereğince, “ bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.” Aynı kanunun 91. maddesi hükmüne göre, “ işletenlerin, bu kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.” Karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarınına göre sigortacı poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Buna göre zorunlu mali sorumluluk sigortası; bir motorlu aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara neden olması halinde ; o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan hukuki sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.
Davacıya ait aracın kaza tarihini de kapsar şekilde 29/05/2016-29/05/2017 tarihleri arası ZMMS poliçesi ile davalı ... Sigorta AŞ ye sigortalı olduğu ve işletenin 3. kişilere karşı olan hukuki sorumluluğunu üstlendiği, davacının, davalı ... Sigorta AŞ'nin poliçe limiti kapsamında kalan 47.715,53 TL’yi müteselsil sorumluluk hükümlerine göre 3. kişiye ödediği, davalının zorunlu mali sorumlulık sigortası limiti içinde kalan hasarı karşılamakla yükümlü olduğu ve rücu koşullarının oluştuğu, dava dışı kasko şirketi ... Türk Sigorta Şirketinin ... Asliye Hukuk Mahkemesin'de dava açmadan önce 07/09/2016 tarihinde davalı ... Sigorta AŞ'ye başvurduğu ve 24.122,00 TL hasar ödemesi talep ettiği, başvurunun tebliğ tarihi dosya kapsamından anlaşılamamakla birlikte davalı ... Sigorta AŞ tarafından 12/10/2016 tarihinde başvurunun reddine karar verildiği, dolayısıyla en geç bu tarihte başvurunun yapıldığı, başvurunun reddi üzerine ... Türk Sigorta AŞ tarafından rücuya konu davanın açıldığı ve davada 20/10/2016 tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verildiği, dolasıyla davalı ... Sigorta AŞ nin davanın kendisine ihbar tarihinden önce temerrüde düştüğü, dolayısıyla Mahkemece hükmedilen faiz ve ferilerden de sorumlu olduğu kanaati ile davacının kasko şirketine yaptığı ödemelerden sorumlu olduğu, her ne kadar davada 49.053,83 TL'nin tahsili talep edilmiş ise de, davacı tarafından yapılan ödeme miktarının 47.715,53 TL olduğu anlaşılmakla davalı ... Sigorta şirketi hakkında açılan davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, davacının ödeme tarihinden itibaren faiz işletilmesini talep edebileceği kabul edilerek 09/03/2020 ödeme tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmiştir.
Diğer davalı ... Sigorta AŞ ise davacının maliki olduğu aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortacısıdır. Motorlu Karataşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın (İMSSGŞ) 1. maddesinde sigorta teminatının kapsamı düzenlenmiş olup, buna göre sigortacı, zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçe limitinin dışında (üstünde) kalan miktardan başlayıp, ihtiyari mali sorumluluk sigortası teminat limitine kadar sorumludur. Davacının 3. kişiye yapmış olduğu ödeme zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi teminat limiti dahilinde kaldığından ihiyari mali mesuliyet sigortacısının sorumluluk şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla, davalı ... Sigorta AŞ hakkında açılan davanın reddine karar verilmiştir.
KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davalı ... Sigorta A.Ş hakkında açılan davanın reddine,
2-Davalı ... Sigorta A.Ş hakkında açılan davanın kısmen kabulüne, 47.715,53 TL'nin 09/03/2020 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 3.259,44 TL harçtan peşin alınan 837,72 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.421,72 TL karar harcının davalı ... Sigorta A.Ş'den tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 7.003,02 TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş'den tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı ... Sigorta A.Ş. vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan TL 7.177,00 vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ... Sigorta A.Ş.'ye verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 837,72 TL peşin harç olmak üzere toplam 892,12 TL harcın davalı ... Sigorta A.Ş'den tahsili ile davacıya verilmesine
7-Davacı tarafından yapılan 97,00 TL posta masrafı olan yargılama giderinden kabul oranına göre hesaplanan94,35 TL'nin davalı ... Sigorta A.Ş'den tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından yapılan her hangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.360,00 arabuluculuk giderinden kabul oranına göre hesaplanan 1.322,90 TL'sinin davalı ... Sigorta A.Ş.'den, 37,10 TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına
10-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/04/2022