T.... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/459 Esas
KARAR NO: 2021/190
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 06/10/2020
KARAR TARİHİ: 25/02/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin de azınlık ortaklarından biri olduğu Tasfiye Halinde ... Bakır İşletmeleri Anonim Şirketi'nin 26/03/2018 tarihinde tasfiyenin kapanışı için genel kurul yapıldığını, mevcut derdest davalara rağmen şirketin tasfiyesinin kapatılmasına karar verildiğini, usulsüz genel kurula karşı ... Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasında genel kurul iptali davası açıldığını, ancak bu süreçte şirketin sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, şirketin ihyası yönünde taraflarına süre verildiğini belirterek Ticaret Sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde ... Bakır İşletmeleri Anonim Şirketi'nin gerek Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında açılan genel kurulun iptali davası gerekse her türlü tasfiye işlemleri için ihyası ile sicile kaydını talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde; ihyası talep edilen şirketin tasfiyesinin alınan genel kurul kararına istinaden ilan edilerek hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduğunu, taraflarına yargılama gideri ve vekalet ücreti gideri hükmedilmemesi gerektiğini, ihyaya hükmolunması halinde TTK'nın 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tasfiye memurları ... ve ... cevap dilekçesinde; ... Ticaret Mahkemesinin 26/03/2019 tarihli kararı ile şirketin yeniden ihyası gerçekleşmiş olup ticaret sicilinde aktif durumda bulunduğunu, başkaca bir ihya kararına gerek olmadığından kesin hüküm itirazlarının bulunduğunu, davanın süresinde açılmadığını, ... Ticaret Mahkemesi nezdindeki .... E sayılı davada ihya gerekliliği ve bunun için görevlendirmeye ilişkin alınmış bir karar bulunmadığını, derdestlik itirazlarının bulunduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Diğer davalı tasfiye memuru davaya karşı yazılı beyanda bulunmamıştır.
Dava, ticaret sicilindeki kaydı tasfiye nedeniyle terkin edilen şirketin TTK 547/2 maddesi çerçevesinde ihyası istemine ilişkindir.
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 13/10/2020 tarihli cevabi yazısı ve ekinde gönderilen CD içeriğine göre; Tasfiye Halinde ... Bakır İşletmeleri Anonim Şirketi'nin 30/03/2018 tescil tarihinde tasfiye kapanışı ile terkin edildiği, ... Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı ve ... Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dava dosyaları ve tasfiye ile sınırlı olmak üzere ihyasının yapıldığı anlaşılmıştır.
... Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dava dosyasına ilişkin belge örneklerinin incelenmesinde; ... tarafından şirket aleyhine 26/03/2018 tarihli genel kurulun iptali istemli dava açıldığı, 24/09/2020 tarihli oturumda ... Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dava dosyasında verilen ihya kararının ... Ticaret Mahkemesi'nin ... ve ... Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyaları ve tasfiye ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verildiği, verilen ihya kararının sınırlı olması nedeniyle davalı şirketin ihyası için süre verildiği anlaşılmıştır.
TTK nın 547.maddesinde "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemler sonçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, ticaret sicilinden kaydı silinen ''Tasfiye Halinde ... Bakır İşletmeleri Anonim Şirketi'' aleyhine ... Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasında dava açıldığı, taraf teşkili yönünden ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu, TTK 547 maddesi uyarınca anılan dava dosyası ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına ve tasfiye memuru olarak son tasfiye memurları ..., ... ve ...'un atanmasına, davalı ... Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olduğu, tasfiye ve terkin işleminin usulüne uygun yapıldığı anlaşılmakla yargılama giderlerinden tasfiye memurlarının sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil nosunda kayıtlı iken 26/03/2018 tarihli genel kurul kararı ile tasfiye kapanışı yapılan ve sicilden terkin edilen " Tasfiye Halinde ... Bakır İşletmeleri Anonim Şirketi"nin ... Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dava dosyası ve tasfiye ile sınırlı olmak üzere ihyasına,
-Tasfiye işlemlerini yapmak üzere TTK 547/2 maddesi gereğince tasfiye memuru olarak Davalı ... (TC ....), Davalı ...(TC...) , Davalı ... (TC...)'un atanmasına,
-Her bir tasfiye memurunun tasfiye işlemleri konusunda münferiden yetkili kılınmasına,
-Tasfiye memurlarına takdiren ücret tayinine yer olmadığına,
2-Karar kesinleştiğinde kararın bir örneğinin tescil ve ilan için Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davalı tasfiye memurları ..., ... ve ...'dan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 106,00 TL posta-tebligat masrafının davalı tasfiye memurları ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memurları ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6-HMK'nın 333.maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı tasfiye memurlarının yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/02/2021
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...