T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/474 Esas - 2022/373
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/474 Esas
KARAR NO: 2022/373
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/10/2022
KARAR TARİHİ: 23/05/2022
YAZIM TARİHİ: 22/06/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Şirket ile müvekkiline ait ticari ticari işletme (... Araç Kiralama) arasında yapılan şifahi sözleşme gereğince davalı şirketin Tem otoyolu ....ANKARA adresinde bulunan tesisinde mevcut atık malzemelerin müvekkiline ait ticari işletme aracılığıyla Kızılcahamam Belediyesi aktarma tesisine nakliye edilmesi hizmeti ücretine ilişkin müvekkili tarafından ilk faturanın 19/06/2017 tarihinde düzenlendiğini, müvekkili tarafından davalı şirketin tesisindeki atık malzemelerin Kızılcahamam Belediyesi aktarma tesisine nakliye edilmesi hizmetinin 01/07/2020 tarihine kadar devam ettiğini, ancak 01/07/2019 başlangıç ve 01/07/2020 bitiş tarihli tacirler arası hizmet alım sözleşmesiyle taraflar arasındaki şifahi sözleşmenin yazılı hale getirildiğini, müvekkili tarafından sözleşme gereğince gerçekleştirilen hizmetin karşılığı olarak tanzim edilen fatura bedellerinin toplamının 184.013,10 TL olduğunu, davalı tarafından müvekkilinin hesabına 118.810,00 TL ödendiğini, bakiye 65.203,08 TL'nin ise ödenmediğini, taraflar arasında 19/06/2017-01/07/2019 tarihleri arasındaki şifai sözleşme gereğince müvekkili tarafından yerine getirilen hizmet bedellerine ilişkin faturalara davalı tarafından itiraz edilmediğini, dolayısıyla davalı tarafından faturaların içeriğinin kabul edildiğini, bu dönemde müvekkili tarafından tanzim edilen 25 adet faturadan kaynaklı bakiye 10.394,58 TL alacaklı olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında 01/07/2019 başlangıç ve 01/07/2020 bitiş tarihli yazılı sözleşme gereğince yerine getirilen hizmetlere karşılık kesilen 13 faturadan kaynaklı bakiye alacak miktarının ise 54.808,50 TL olduğunu, tararlar arasında imzalanan söz konusu sözleşmenin 4.3 maddesi gereğince aylık % 3 oranında gecikme faizi ve yine aylık % 3 oranında vade farkı işletilmesi gerektiğini ileri sürerek davalı şirket ile müvekkili arasında 19/06/2017 - 01/07/2019 tarihleri arasında kurulan şifahi tacirler arası hizmet alım sözleşmesi gereğince davalı şirket tarafından müvekkiline ödenmeyen bakiye alacak olan 10.394,58 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle birlikte, davalı şirket ile müvekkili arasında 01/07/2019 - 01/07/2020 tarihleri arasında yazılı şekilde düzenlenen tacirler arası hizmet alım sözleşmesi gereğince davalı şirket tarafından müvekkiline ödenmeyen bakiye alacak olan 54.808,50 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren taraflarca kararlaştırılan aylık %3 gecikme faizi ve yine aylık %3 vade farkıyla birlikte davalı şirketten tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında hizmet ilişkisi bulunduğunu, tesisteki atık malzemelerin davacı tarafından Kızılcahamam Belediyesi aktarma tesisine nakliye ettiğini, ancak hizmetlerin karşılığı olan ücretlerin davacıya banka kanalıyla ödendiğini, şirket ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi halinde davacının hizmetlerinin karşılığı olan ücretlerin ödendiğinin ortaya çakacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Dava, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi olunmuş, bilirkişi kök ve ek raporunda özetle; davalı kayıtlarına göre 19/06/2017-27/07/2020 tarihleri aralığında davacının düzenlediği faturalardan kaynaklı 27/07/2020 tarihi itibariyle bakiyesinin 65.203,07 TL olduğu, davacının düzenlediği faturalardan kaynaklı 19/06/2017-01/07/2019 tarihleri arasında 01/07/2019 tarihi itibariyle 10.394,58 TL davalı kayıtlarında alacaklı, 01/07/2019-27/07/2020 tarihleri arasında 27/07/2020 tarihi itibariyle 54.808,49 TL davalı kayıtlarında alacaklı olduğu ve bu tutarlar kadar davacının davalıdan alacaklı göründüğü, davacı kayıtlarına göre 65.203,08 TL davalıdan alacaklı gözüktüğü ve fatura ve ödemelerin davalı kayıtları ile bakiye tutarın aynı olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
İddia ve savunma, toplanan deliller, hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapmasına göre; taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi uyarınca kesilen faturalardan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacıyla eldeki davanın açıldığı, davalı vekilince taraflar arasında sözleşme ilişkisinin kabul edilerek borcun ödendiğinin savunulduğu, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi suretiyle hazırlanan bilirkişi kök ve ek raporlarına göre tarafların defter ve kayıtlarının birbirini doğruladığı, buna göre davacının davalıdan 65.203,07 TL alacaklı olduğu, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin 19/06/2017-01/07/2019 tarihleri arasında yazılı bir sözleşme bulunmaksızın devam ettiği ve yine tarafların defter ve kayıtlarına göre bu tarihler arasında ödenmeyen fatura tutarının 10.394,58 TL olduğu, tarafların daha sonra 01/07/2019 başlangıç tarihli sözleşmeyi imzaladıkları ve tarafların defter ve kayıtlarına göre yazılı sözleşme süresince düzenlenen faturalardan kaynaklı davacı alacağının 54.808,49 TL olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, davacı vekilince her ne kadar dava dilekçesi ile temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilmesi talep etmiş ise de, bilahare sunmuş olduğu dilekçesi ile dava tarihinden itibaren faiz ve vade farkı talep ettiği, davacı vekilinin taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmayan dönem için avans faizi talep ettiği ve tarafların tacir sıfatı dikkate alındığında istemin yerinde olduğu, öte yandan taraflar arasında imzalanan 01/07/2019 başlangıç tarihli sözleşmenin 4.3 maddesinde aylık % 3 oranında gecikme faizi öngörüldüğü anlaşılmakla, yazılı sözleşme bulunmayan döneme ilişkin 10.394,58 TL için dava tarihinden itibaren avans faizine, taraflar arasında yazılı sözleşme ilişkisinin bulunduğu döneme ilişkin 54.808,49 TL için sözleşmesinin 4.3 maddesi uyarınca aylık % 3 gecikme faizi işletilmesine karar verilmiştir.
Davacı vekili taraflar arasındaki sözleşmenin 4.3 maddesi uyarınca 54.808,50 TL'nin gecikme faizi ve ayrıca aylık %3 vade farkıyla tahsilini talep etmiş ise de, vade farkının mal veya hizmet alınmasına yönelik sözleşmelerde vade tarihinden başlayarak fiili ödeme tarihinde mal veya hizmet bedeline ekleme yapılmak suretiyle alacağın ulaştığı bedeli ifade ettiği, dolayısıyla vade farkının hizmet bedeline eklenen ilave bir bedel olduğu ve ancak temerrüt tarihine kadar talep edilebileceği, vade farkının bu nedenle temerrüt faizi niteliğinde olmadığı, eldeki davada temerrüdün dava tarihi itibariyle oluştuğu dikkate alındığında davacı alacağına dava tarihine kadar sözleşme hükmü uyarınca vade farkı talep edebileceği, dava tarihinden ise temerrüt faizi isteyebileceğinden (aynı yönde karar için bkz. Yargıtay 19. HD'nin 2014/14145 E.-2015/7454 K. sayılı ve 20.05.2015 tarihli ilamı) davacının alacağa % 3 oranında vade farkı işletilmesi talebinin reddine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın kabulüne, 65.203,07 TL'nin, 10.394,58 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve 54.808,49 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek aylık % 3 oranında gecikme faizi ile, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 4.454,02 TL harçtan peşin alınan 1.113,51 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.340,52 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 9.276,40 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 1.113,51 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.167,91 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
5-Davacı tarafından yapılan 98,10 TL posta masrafı, 1.000,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.098,10 TL yargılama giderinden davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına
7-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/05/2022