T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/590 Esas
KARAR NO: 2022/593
DAVA: Sigorta
DAVA TARİHİ: 09/09/2020
KARAR TARİHİ: 12/10/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 11.12.2018 başlangıç
tarihli 14511890 no.lu poliçe ile davalı şirkete sigorta yaptırdığı, poliçede, sigortalının işsiz kalması
halinde poliçe kapsamında ödeme yapılacağının belirtildiğini, davacının 03.04.2014 tarihinden
itibaren çalıştığı ... Hayat ve Emeklilik A.Ş‟deki işinden 06.12.2019 tarihinde haksız olarak
çıkarıldığını, Ankara .... İş Mahkemesinin ... E sayılı dosyasıyla işe iade davasının devam
ettiğini, davacının 16.12.2019 tarihinde işsizlik teminatı ödenmesi başvurusuna davalı tarafından
14.01.2020 tarihinde “sigortalının işsiz kalacağını biliyor veya tahmin ediyor olmasının teminat
kapsamı dışında olduğu” gerekçesiyle reddedildiğini, davacının poliçeyi yaptırırken işsiz kalacağını
bilmesi veya tahmin etmesinin mümkün olmadığı, işyerinde 5 yıldan fazla süredir çalıştığını, poliçe
vadesinin dolmasına 5 gün kala iş akdinin sonlandırıldığını, ödenecek işsizlik tazminatının 2 aylık
kazancı tutarında olduğu, işsizlik teminatının aylık 3.000,00.TL olduğunu, iş akdinin feshi tarihinden
itibaren 6 aydan fazla süredir işsiz kaldığından 18.000,00.TL işsizlik teminat alacağının
bulunduğunu beyanla 18.000,00.TLnin 16.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile
birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görülmesinde İstanbul Anadolu
Tüketici Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğu, davacı ile davalı arasında 14511890 poliçe
no.lu ... Eğitim Güvencede sigortası akdedilerek davacının istem dışı işsizlik risklerine karşı
sigortalandığını, davacının maddi tazminat isteminin şartlarının oluşmadığını, davacının iş akdinin
feshinin hangi nedene dayandığının araştırılması gerektiğini, davacının talebinin poliçe kapsamında
olmadığını, poliçede istem dışı işsizliğin teminat altına alındığı, işveren tarafından uyarılarak rağmen
performans düşüklüğünün devam etmesinin işsizliği öngörülen/beklenen hale getirdiğini, kabul anlamına gelmemek üzere, şirket aleyhine hükmedilebilecek maksimum sorumluluğun poliçe
teminat kapsamı ve limitleriyle sınırlı olduğunu, davacının işsizlik riskinin gerçekleştiği tarihten
itibaren 30 gün içinde iş bulması halinde poliçe teminat kapsamında kalacağını, davacının 30 günlük
sürede iş bulup bulmadığının araştırılması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
-Taraflar arasında düzenlenen ... Eğitim Güvencede Sigorta Poliçesi,
-Davacının davalı ... şirketine başvurusu ve cavabi yazı,
-Bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir.
Davacının Ankara 5. Tüketici Mahkemesi'nde ikame ettiği dava tüketici mahkemesinin 10/09/2020 tarih .... Karar sayılı ilamı ile mahkememiz yukarıdaki esasına kaydedilmiştir.
Davacı ile davalı arasında 11/12/2018-2019 tarihlerini kapsar nitelikte "... Eğitim Güvencede Sigorta Poliçesi" imzalanmıştır. İşsizlik teminatı başlıklı kloz kapsamında davacının istem dışı işsizliğe maruz kalması halinde riziko bedelinin ödenmesi sigorta şirketi tarafından yükümlenilmiştir.
Poliçe ile riziko şartları olarak; sigortalının 18-55 yaş arasında bulunması, işsizliğin istem dışı olması, son 3 yılda 600 gün ve işsiz kalmadan önce aynı iş yerinde 1 yıl çalışmış olması ve Türkiye İş Kurumu işsizlik tazminatı almaya hak kazanmış olması gerektiği düzenlenmiştir.
Davacının son 5 yıl 9 ay 2 gündür aynı iş yerinde çalıştığı, son iş yerinde 1 yıldan fazla süredir çalıştığı, Türkiye İş Kurumundan işsizlik tazminatı alma şartlarını taşıdığı, başvurunun 60 gün içinde yapıldığı, işsizlik tarihinden itibaren 30 gün içinde çalışmadığı anlaşılmıştır.
Davalı davacının performans düşüklüğü nedeniyle işten çıkarıldığı gerekçesi ile başvuruyu reddetmişse de kesinleşen Ankara .... İş Mahkemesinin ....E sayılı dosyası ile davacının iş aktinin feshinin hukuka aykırı olduğu tespit edilmiştir.
Hal böyle olunca davacının poliçe teminatı olan aylık azami 3.000,00-TL'yi 6 ay boyunca talep edebileceği, davalının temerrüde düşürüldüğü tarih davacı tarafından ispat olunamadığından cevabi yazı tarihi olan 14.01.2020 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle 18.000,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1) Davanın KABULÜNE,
18.000,00 TL alacağın 14/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.229,58 TL harçtan, dava açılışında alınan 307,40 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 922,18 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 307,40 TL peşin harç, 54,40 TL başvurma harcı, 291,00 TL tebligat ücreti, 800,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 1.452,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/10/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır