T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/605 Esas
KARAR NO: 2021/494
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/12/2020
KARAR TARİHİ: 25/06/2021
YAZIM TARİHİ: 09/07/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari satım sözlemesi uyarınca davalıya 23.06.2020 tarihinde 174.170,95 TL bedelli mal satılarak teslim edildiğini ve davalıya fatura düzenlendiğini, davalının satım bedelinin bir kısmına karşılık 100.000,00 TL bedelli çek verdiğini, ancak bakiye 74.170,95 TL borcu ödemediğini, ödenmeyen bakiye bedelin tahsili amacıyla davalı hakkında ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığını, dava konusu makbuz, fatura ve ticari kayıtların her zaman tek taraflı olarak düzenlenebileceğini, taraflar arasındaki sözleşme ile sonrasında düzenlenen faturanın uyuşmadığını, davacının fatura konusu malları müvekkili şirkete teslim ettiğini de ispat edemediğini, asıl alacak likit ve muaccel olmadığından takipten önce işlemiş faiz talebinin de haksız olduğunu savunarak davanın reddine ve davacı aleyhine % 20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini dilemiştir.
DELİLLER
- ... Müdürlüğünün ... Sayılı İcra Dosyası: Davacı vekilince 06.08.2020 tarihinde 74.170,95 TL asıl alacak ve 894,12 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 75.065,07 TL üzerinden takip yapıldığı, takibin ticari hizmet ilişkisinden kaynaklı alacağa ilişkin olduğu, davalı şirket vekili tarafından verilen 14.08.2020 tarihli dilekçe ile borca ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiği ve bu bağlamda ilgili İcra Müdürlüğünce 18.08.2020 tarihli Karar Tensip Tutanağı ile takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
-Fatura, ticari defter ve kayıtlar, BA formu.
-Bilirkişi Raporu: davacı şirketin 2020 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde usulüne uygun olarak yapılmış olduğu, takibe konu olan ve davacı tarafından yürütülen 06.08.2020 tarihli takibe dayanak teşkil eden ve taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı cari hesabına istinaden başlatılan takip konusu alacağın davacı şirket defterinde 31.12.2020 tarihi itibariyle davalıdan 74.170,95 TL alacağının bulunduğu, davacının, davalıya düzenlediği KDV dahil 174.170,95 TL faturanın davalı şirketin 2020 /Haziran dönemine ilişkin BA formunda yer aldığı, davalı şirketin 2020 yılına ait defterlerinin ibraz edilmemesi nedeniyle gerekli incelemelerin yapılamadığı belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, ödenmeyen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Dava ve cevap dilekçesi, icra takip dosyası, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre;
Faturaya konu malın/hizmetin davalıya teslim edildiği hususunda ispat yükü kural olarak davacı üzerindedir. Davacı tarafından tanzim edilen faturayla ilgili davalıya ait BA formundan, faturaya konu malların/hizmetin davalı tarafa teslim edildiği anlaşılmaktadır. Davalı tarafça ticari defter ve kayıtların yerinde incelenmesi talep edilmiş ve iletişime geçilecek kişi ve iletişim bilgileri bildirilmiş, ancak defterler inceleme için ibraz edilmediğinden davacı tarafın ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle rapor aldırılmıştır.
Dosya kapsamına uygun olmakla hükme esas alınan bilirkişi Mali Müşavir tarafından tanzim edilen rapor içeriğine göre; davacı şirketin davalı şirketten 74.170,95 TL tutarında alacaklı olduğu anlaşılmış, davalı tarafça da bilirkişi raporuna itiraz edilmemiştir.
Davacı vekilince 25.06.2021 tarihli celse icra takibinde işlemiş faiz talebinde bulunulmuş ise de; davayı asıl alacak miktarı üzerinden açtıklarını, işlemiş faizin dava konusu edilmediğini, talebin itirazın kısmen iptaline yönelik olduğunu beyan ettiği ve dava değerinin asıl alacak miktarı üzerinden gösterildiği ve harcın da bu miktar üzerinden yattığı anlaşılmakla; davanın kabulü ile itirazın kısmen iptaline karar verilmiş, faturalara dayalı alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.
KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın kabulüne, davalının ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına vaki itirazının kısmen iptaline, takibin 74.170,95 TL asıl alacak üzerinden ve takip talebindeki şartlarla devamına,
2-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla hüküm altına alınan asıl alacak 74.170,95 TL üzerinden davacı lehine hesaplanacak % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 5.066,62 TL harçtan peşin alınan 891,33 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.175,29 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 10.442,22 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 891,33 TL peşin harç olmak üzere toplam 945,73 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 41,00 TL posta masrafı, 750,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 791,00 TL yargılama giderinden davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
8-HMK'nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/06/2021
Katip ... Hakim ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır