T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/651 Esas
KARAR NO: 2021/573
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/12/2020
KARAR TARİHİ: 14/09/2021
YAZIM TARİHİ: 06/10/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın davalı firmaya malzeme satışında bulunduğunu, son dört fatura bedelinin ödenmediğini, ödenmeyen faturaların;
-12/11/2019 tarihli 244887 sıra numaralı 2.676,79TL tutarlı 12/11/2019 tarihli 244889 sıra numaralı 7.436,67TL tutarlı 26/11/2019 tarihli 244974 sıra numaralı 4.062,98 TL tutarlı, 23/12/2019 tarihli AZF2019000000169 sıra numaralı 8.353,41TL tutarlı faturalar olduğunu, fatura bedellerinin tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu beyanla kötüniyetli itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesinin T.K. 35.nci madde gereğince 28/01/2021 tarihinle usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davaya karşı cevap vermediği ve kendisini de vekil ile temsil ettirmediği anlaşılmıştır.
DELİLLER ;
Yargılama sürecinde davacının gösterdiği deliller toplanılmış, icra dosyası celp edilmiş, davalıya yapılan meşruhatlı tebligata rağmen davalı taraf defterleri ibraz edilmediğinden davacı defterleri üzerinde inceleme yapılmak suretiyle 02/07/2021 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Bilirkişi raporunda özetle; Davacının 2019 - 2020 takvim yılı ticari defterlerinin HMK. 222. Maddesi hükümleri gereğince sahibi lehine delil olma niteliği taşıdığı hususunda takdirin mahkemeye ait olduğunu, davacının davalıya keşide ettiği takip konusu faturaların, davacının ticari defterlerine kaydedildiğini, davacının keşide ettiği takip konusu faturaların hangi yolla davalıya teslim/tebliğ edildiğine dair bilgiye/belgeye rastlanılmadığını, bahse konu faturalara ait sevk irsaliyelerinde, sevk irsaliyesi muhteviyatı malların davalıya teslim edildiğine dair ibare, ad, soyad, imza bulunmadığını, ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 22.529,46 TL alacaklı olduğu tespiti yapılmıştır.
... Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacının davalı aleyhine 22.529,85 TL asıl alacak, 1.100,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.629,85 TL üzerinden takip başlattığı, davalının süresinde itirazı ile takibin durduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Davanın konusu; faturalara dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemidir.
Davalı tarafa icra müdürlüğünün yetkisine yaptığı itiraz 14/09/2021 tarihli celsede gerekçesi yazılmak suretiyle reddedilmiştir.
Davacı defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi ile takipte istenilen tutar kadar davacı alacağının kayıtlı olduğu, davacı defterlerinin tasdiklerinin zamanında yapıldığı, ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, kayıtların birbirini doğruladığı tespit edilmiştir.
Davalı tarafa HMK 222. Maddedeki ihtaratı içerir, defter ve belgelerini ibraz konulu tebligat usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, kesin süre içerisinde davalı taraf defterlerini ibraz etmemiştir.
28/07/2020 tarihli resmi gazetede yayımlanan 7251 sayılı yasanın 23. Maddesi ile HMK 222. Madde değiştirilmiş "Diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi" cümlesi 3. Fıkraya eklenmiştir. Yasa koyucunun HMK 222. Madde de bahsedilen değişikliği yapmasındaki amacın defter ibrazından kaçınan tarafın aleyhine hüküm oluşturulabilmesi için artık defter ibraz edenin defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olmasının yeterli sayılması olduğu, usulüne uygun tutulan defter sahibinin ayrıca teslim belgesi ile mal veya hizmeti verdiğini ispatlamasının gerekli olmadığı, defterlerin usulüne uygun tutulmasından kastın ise 213 sayılı vergi usul kanunu uyarınca uyarlanmış olan "Muhasebe sistemi uygulama genel tebliği" ve 19/12/2012 tarih ve 28502 sayılı resmi gazetede yayımlanan "ticari defterlere ilişkin tebliğ" uygun olmasından ibaret olduğu mahkememizce kabul edilmiş ve neticede davacının açılış ve kapanış tasdikleri zamanında yapılmış usulüne uygun tutulmuş defterlerinde görülen tutar kadar alacaklı olduğu, davalı tarafın ihtarlı tebliğe rağmen defter ve belge ibrazından kaçınmış olması nedeniyle mahkememizce kabul edilerek ana alacak yönünden itirazın iptaline ve alacak faturaya dayalı likit nitelikli olduğundan icra inkar tazminatı koşullarının da oluştuğu da gözetilerek inkar tazminatı talebinin de kabulüne, takip öncesi davalıyı temerrüte düşüren ihtar olmadığından işlemiş faize yönelik itirazın iptali koşullarının oluşmadığı değerlendirilerek aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
... Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin;
22.529,46 TL asıl alacak üzerinden devamına, alacağa takipten itibaren % 13.75 oranını geçmemek üzere değişen oranlı avans faizi yürütülmesine,
22.529,46 TL'nin % 20'si olan 4.505,89 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya dair istemin reddine,
4- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 1.538,99 TL harçtan peşin alınan 285,39 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.253,60 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça başlangıçta yatırılan 54,40 TL başvurma harcı ile 285,39 TL nispi peşin harçtan oluşan toplam 339,79 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan 95,00 TL posta masrafı, 1.000,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.095,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.044,01 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama masrafı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına
9-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde davalı yönünden Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/09/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır