T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/185 Esas - 2025/188
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/185 Esas
KARAR NO : 2025/188
...
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 19/03/2021
KARAR TARİHİ : 07/03/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirket paylarının satışı ile ilgili davalılarca öneride bulunulması ve müvekkili şirket ortaklarından ... tarafından kabul edilmesine rağmen kötüniyetli şekilde 3. Kişilere şirket paylarının devreden, şirketin menfaatlerine aykırı olacak ve şirketin ticari faaliyetlerine zarar verecek şekilde davranışları ve yönetim zafiyetine sebep olacak tutumları sebebiyle satış iradesini kullanan pay sahiplerinin devir bedellerinin diğer ortak ... tarafından ödenerek haklı sebeple ortaklıktan çıkarılmalarına karar verilmesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; hem davacı yanın kabulünün olduğunu, hem de limited şirketlerde ana sözleşmede hisse devrini engelleyen bir durum yok ise, istenilen kişiye devredilebileceğini, çıkarmayı gerektiren hiç bir haklı sebep ileri sürülemediğini, birden fazla ortaklı bir yapıda ortaklardan biri ayrılmak istediğinde dilerse paylarını diğer ortaklara veya başka bir üçüncü kişiye paylarını devredebilir olduğunu, vekil edenlerin zaten hisselerini devrettiğini, yeni şirket ortağının ... olduğunu, davanın ...'a karşı açılması gerektiğin,i belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın kanun maddelerini dilekçeye koyarak usulü yerine getirmek amaçlı bir cevap dilekçesi hazırlaması ve hiçbir şekilde müvekkillerinin haklı olduklarını somut olarak gösterebilecek bir delilinin olmamasının mahkememizce dikkate alınması gerektiğini, olağanüstü genel kurulda şirket pay devrinin reddediliği açıkça görüldüğünü, devir işlemi olağanüstü genel kurulda reddedildikten sonra noterde yapılmış olan devir işlemi ne şirket ne de taraflar açısından bir hüküm ifade etmediğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davacı vekilinin 13/05/2021 tarihli açıklama dilekçesine istinaden tamamlama harcı ikmal edilmiştir.
Dava, davalıların haklı nedene dayalı olarak Limited Şirket ortaklığından çıkarılmaları istemine ilişkindir.
Elde görülen dosyayı ilgilendirmesi üzerine ... esas nolu dosyası bekletici mesele yapılmış olup ,dosyada ilk derece mahkemesince ... tarafından hissenin ...'a devrinin iptali için açılan davada 25/10/2021 tarihinde davanın reddine kara verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine ... K nolu ilamı ile ilgili hissenin ...'a devrine ilişkin 25/01/2021 tarihli hisse devrinin yapıldığı tarihten itibaren 3 ay içinde hisse devrinin reddine ilişkin usulüne uygun alınmış genel kurul kararı bulunmasından ötürü ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak ,davanın kabulü ile ...'a hisse devrine ilişkin tescil işleminin iptaline dair karar verildiği ,ilamın 31/12/2024 tarihinde kesinleşerek eldeki davada davalı ... yönünden pasif ehliyet devam ettiğinden davaya devam olunmuştur.
...esas sayılı dosyasında eldeki davanın davalıları olan ...'dan şirket paylarının ...'a devrine ilişkin işlemin geçerli olmasından dolayı ilk derece mahkemesince verilen davanın reddine dair 13/06/2022 tarihli kararın ,... K nolu ilamı ile hisse devrine onay verilmemesi üzerine TTK 595/7.madde uygulanma alanı kalmayacağından bahisle ,karar kaldırılarak davanın reddine kara verildiği, kararın ... 'ca onanması üzerine istinaf ilamının 30/05/2023 tarihinde kesinleştiği ,davalılar ... yönünden pasif husumetin devam ettiği görülmüştür.
... esas sayılı dosyası celp edilmiş ,ancak görülen lüzum üzerine eldeki dosya için bekletici mesele yapılmasına devam edilmemiştir.
TTK'nın 640/3.maddesi gereğince haklı sebebe dayalı olarak limited şirket ortağının şirketten çıkarılması için dava ,ancak şirket tarafından ve genel kurulun bu konuda vereceği bir karar üzerine açılabilecektir.
Limited Şirketlerde ortaklıktan çıkarılmaya ilişkin şirket ana sözleşmesinde hüküm bulunması halinde ,bu özel hükümlerin uygulanacağı ,bulunmaması halinde ise TTK 621. Maddesi uygulama alanı bulacaktır.
Davca yanca şirket ana sözleşmesi dosyaya ibraz edilmediğinden , ticaret sicil gazetesinden davacı şirketin ana sözleşmesi dosyaya kazandırılmış olup ,incelene ana sözleşmede ortaklıktan çıkarılmaya ilişkin özel bir düzenleme bulunmadığı görülmüştür.TTK'nın 640. maddesinde; ortağın şirketten çıkartılmasına yönelik düzenleme yapılmış olup, anılan yasa hükmüne göre şirket ana sözleşmesine bir ortağın genel kurul kararı ile şirketten çıkarılabileceğine ilişkin sebepler bulunabilecektir. Aynı yasanın 640/3. fıkrasında ana sözleşmede çıkarılmaya ilişkin hüküm bulunmasa dahi şirketin istemi üzerine ortağın mahkeme kararı ile haklı sebeplere dayanılarak şirketten çıkarılması mümkün olabilecektir. Dosya içerisinde bulunan davacı şirkete ait ana sözleşmede ortakların haklı sebeple şirketten çıkarılmasına yönelik herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı açıktır. Bu halde şirket tarafından ortaklardan biri hakkında haklı sebeple ortaklıktan çıkarılması davası açılabilmesi için 6102 sayılı TTK'nın 621/(1)-h. maddesi gereğince genel kurulda temsil eden oyların en az 2/3'ünün ve oy hakkı bulunan sermayenin tamamının salt çoğunluğu ile mahkemeye başvuru kararının alınması şarttır. Başka bir deyişle; ana sözleşmede çıkarılmaya ilişkin düzenleme bulunmasa bile genel kuruldan ortak hakkında ortaklıktan çıkarılmaya yönelik dava açılabilmesi için karar alınması zorunluluk olup dava şartı kapsamındadır. Bu hale göre, davacı şirket tarafından davalı ortak hakkında haklı nedenle şirket ortaklığından çıkarılma davası açılabilmesi için 6102 sayılı TTK'nın 616/(1)-h ve 621/(1)-h maddeleri gereğince dava şartı kapsamında mahkememizce 05/07/2021 tarihli celsede davacı vekiline ortaklıktan çıkarılması davası açılması için alınmış genel kurul kararını sunmak yada usulüne uygun olarak genel kuruldan çıkarılma davası açmak üzere karar almak üzere dava açılması için 1 aylık kesin süre verildiği ,kesin sürenin sonuçları ihtar edilmesine rağmen mahkememize 01/09/2021 tarihli dilekçe ile ibraz edilen olağanüstü genel kuruldan bu yönde herhangi bir karar alınmadığı gibi , usulüne uygun olarak genel kuruldan çıkarılma davası açmak üzere karar almak üzere dava açılmadığı, anlaşıldığından (emsal... karar sayılı içtihatlarının işaret ettiği üzere) ,Davanın TTK 640/3 ve TTK 621. maddelerine göre özel dava şartı gerçekleşmediğinden USULDEN REDDİNE karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın TTK 640/3 ve TTK 621. maddelerine göre özel dava şartı gerçekleşmediğinden USULDEN REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 615,40 TL harcın, peşin alınan 59,30 TL harçtan ve alınan 794,57 TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 238,47 TL harcın kararın kesinleşmesine müteakip davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalılar vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin AAÜT'nin 3/2 .maddesi de nazara alınarak, davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının ve delil avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.07/03/2025
...