T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/211 Esas
KARAR NO: 2021/534
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/03/2018
KARAR TARİHİ: 06/07/2021
YAZIM TARİHİ: 08/07/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile müvekkili banka arasında ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi hesabı kat edilip ihtarname keşide edildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine icra takibine geçildiğini, ancak davalının borca itiraz etmek suretiyle takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalıya gönderilen hesap kat ihtarnamesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini ve tebliğden itibaren 30 gün içinde icra takibine geçildiğini, müvekkili banka tarafından gönderilen hesap kat ihtarnamesinin İİK 68/1-b maddesinde sayılan belgelerden olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesi ekinde borcun kaynağını gösteren hiçbir belge bulunmadığını, borcun kaynağını gösteren belgelerin tebliğ edilmesini müteakip ek dilekçe sunma hakkının saklı tutulduğunu, bu aşamada borca vaki itirazlarını tekrarladıklarını belirterek, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde verilen ilk karar ile: "Davanın kısmen kabulü ile, davalıların ... Md. ... sayılı takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile, 6.750.00 TL asıl alacak, 648,20 TL işlemiş akti faiz, 32,53 TL işlemiş temerrüt faizi, 9.29 TL BSMV olmak üzere toplam 7.440,02 TL'nin, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek %28,08 faiz ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine'' dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Ankara BAM 3. H.D.'ne ait ...Karar sayılı karar ile mahkememizce verilen hükmün kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkememize iade edilmiştir.
Mahkememizce yeniden yapılan yargılama esnasında verilen 15.06.2021 tarihli ara karar uyarınca, davacı vekilince, icra takip dosyasında, takip tutarı olan toplam 7.650,71 TL üzerinden eksik harcın ikmal edilerek harç makbuzunun dosya içerisine sunulduğu anlaşılmıştır.
DELİLLER ;
-Takip Dosyası: Davacı tarafından Ankara .... İcra Müdürlüğü nezdinde ... esas sayılı dosya üzerinden 08.11.2017 tarihinde başlatılan icra takibinde; Asıl Alacak 6.782,09 TL, İşlemiş Akdi Faiz 650,27TL, İşlemiş % 92,76 temerrüt faizi 32,53 TL, BSMV 185,52 TL olmak üzere toplam 7.650,71 TL alacağın, asıl alacağa % 92,76 oranından işleyecek faizi ile birlikte tahsil edilmesinin talep edildiği davalılarca 13.12.2017 tarihli dilekçe ile itiraz edilmesi üzerine takibin 14.12.2017 tarihinde durmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
-Kredi sözleşmesi: Davacı Banka ile davalı asıl borçlu ... Organizasyon Danışmanlık Turizm Ticaret Ltd.Şti. arasında 23.02.2016 tarihinde 100.000 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş olup, davalı ...’ın 100.000 TL limitle müteselsil kefaleti bulunduğu, İcra takibine konu kredinin davalıların imzasının bulunduğu sözleşme kapsamında kullandırıldığı anlaşılmaktadır.
-Bilirkişi Raporu: Uyuşmazlığa konu alacağın ticari kredi kartından kaynaklandığını, Ticari kredi kartları için uygulanması gereken azami akdi ve gecikme faizi oranlarının her 3 ayda bir Merkez Bankası tarafından belirlenip kamuoyuna ilan edildiğini, muacceliyet tarihi 26.09.2017 olup, bu tarih itibariyle Merkez Bankası tarafından belirlenmiş azami akdi faiz oranı aylık % 1,84 (yıllık % 22,08), azami gecikme faizi oranı aylık % 2,34 (yıllık % 28,08) olduğunu, buna göre, uyuşmazlık konusu kredi kartı alacağı için uygulanması gereken temerrüt faizi oranı yıllık % 28,08 olarak tespit edildiğini, şube kayıtlarında yukarıdaki açıklamaya uygun olarak temerrüt faizi oranı % 28,08 olarak yer almakla birlikte, takip talebinde kredi kartından kaynaklanan söz konusu alacak için % 92,76 oranında temerrüt faizi talep edildiğini, yapılan hesaplama neticesinde, asıl alacak 6.750,00 TL, işlemiş akti faiz 648,20 TL, işlemiş temerrüt faizi 32,53 TL, BSMV 9,29 TL olmak üzere toplam 7.440,02 TL davacı bankanın alacaklı olduğu belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, taraflar arasındaki ticari kredi sözleşmesinden kaynaklı, ödenmeyen kredi kartı borcunun tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce deliller toplanmış bilirkişiden rapor alınmıştır.
Bilirkişi raporu dosya kapsamına ve denetlemeye uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı, ... Müdürlüğüne ait ... E sayılı icra dosyası, kredi sözleşmesi ile banka kayıtları ile bilirkişi raporu içeriğine göre;
Davacı banka ile davalı arasında ticari nitelikte kredi sözleşmesi ilişkisi bulunduğu, davalı.... Organizasyon Danışmanlık Turizm Ticaret Ltd.Şti'nin asıl borçlu, diğer davalı ...'ın ise kredi sözleşmesinde kefil sıfatı ile yer aldığı, sözleşme kapsamında verilen ve kullanılan ticari nitelikteki kredi kartının kullanımından doğan borcun ödenmemesi üzerine, davacı tarafça başlatılan icra takibine davalıların itirazı neticesinde ise eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Her ne kadar davalılar vekilince, icra takibine karşı sunulan itiraz dilekçesi ile davacıya borcunun bulunmadığını ileri sürmüş ise de, ayrıca ve açıkça taraflar arasındaki sözleşme ilişkisini ve kredi sözleşmesi altındaki imzasını inkar etmediği, dosya içerisinde mevcut bilirkişi raporunda da vurgulandığı üzere, asıl alacak 6.750,00 TL, işlemiş akti faiz 648,20 TL, işlemiş temerrüt faizi 32,53 TL, BSMV 9,29 TL olmak üzere toplam 7.440,02 TL davacı bankanın alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, takibe konu alacağın likit olduğu belirlendiğinden, mahkememizce belirlenen takip tutarı üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar vermek gerekmiştir.
Davacı banka tarafından ... Müdürlüğüne ait ... E sayılı icra dosyasında yer alan takip talebinde, kredi kartından kaynaklanan söz konusu alacak için % 92,76 oranında temerrüt faizi talep edildiği anlaşılmış ise de, davacı bankanın şube kayıtlarında temerrüt faizi oranının % 28,08 olarak belirlendiği anlaşılmakla, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek %28,08 faiz ile takibin devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile; davalıların ... Md. ... sayılı takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile, 6.750.00 TL asıl alacak, 648,20 TL işlemiş akti faiz, 32,53 TL işlemiş temerrüt faizi, 9.29 TL BSMV olmak üzere toplam 7.440,02 TL üzerinden takibin devamına,
-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek %28,08 faiz İŞLETİLMESİNE,
-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla, mahkememizce hükmolunan 7.440,02 TL'nin %20'si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 508,23 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 189,95 TL (115.83 TL peşin harç + 14,82 TL tamamlama harcı + 59,33 TL tamamlama harcı: 189,98 TL) harcın mahsubu ile kalan 318,28 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı vekille temsil olunduğundan A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsiline, davacıya ödenmesine,
5-Davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmakla birlikte, reddedilen kısım miktarı nazara alındığında AAÜT 13/2 gereğince belirlenen 201,70 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
6-Bozma öncesi davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı, tebligat-müzekkere ücreti 176,00 TL, bilirkişi masrafı 700,00 TL olmak üzere toplam 911,90 TL yargılama giderinden davanın kabul ret oranı dikkate alınarak belirlenen 886,79 TL ve 189,98 TL harç giderinin davalılardan tahsiline, davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
8-HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/07/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır