T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/303 Esas - 2022/693
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/303 Esas
KARAR NO: 2022/693
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 07/05/2021
KARAR TARİHİ: 24/11/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı ... Çevre Bakım Peyzaj Temizlik Mühendislik Bilişim Hizmetleri İnşaat Taahhüt Yemek Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin borçlu, diğer davalıların ise müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı şirket lehine çeşitli krediler kullandırıldığını, borcun zamanında ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibine girişildiğini, davalıların takibe itiraz etmeleri nedeniyle takibin durduğunu belirterek davalıların ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takip dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı yanca usulüne uygun tebligata rağmen davaya karşı cevap verilmemiştir.
Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup yasal sürede açılmıştır.
Deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır.
Davaya dayanak ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından davalılar aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinde asıl alacak, işlemiş faiz toplamı 308.665,58 TL nakit, 460.000,00 TL mer'i teminat mektubu bedeli ve iade edilmeyen 17 adet çek yaprağı sorunundan kaynaklanan 27.200,00 TL'nin depo edilmesinin talep edildiği, borcun tamamına itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Davacı banka tarafından davalı borçlu şirket ve kefillere keşide edilen ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile toplam 299.908,15 TL nakdi alacağın ödenmesi, 460.000,00 TL mer'i teminat mektuplarından 30.400,00 TL'si çek yapraklarından kaynaklanmak üzere 490.400,00 TL gayri nakdi alacağın depo edilmesinin talep edildiği, ihtarnamenin asıl borçlu şirket ve davalı kefil ... Grup Ltd. Şti'ne 10/08/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı kefil ...'a ise tebligat yapılamayarak iade edildiği incelenen ihtarname ve tebligat örneklerinden anlaşılmıştır.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi dosya kapsamı ve davacı banka şubesinde yerinde inceleme yaparak düzenlediği raporunda; davacı banka ile davalı ... Çevre Bakım... Ltd. Şti arasında 23/08/2017 tarihinde 2.000.000,00 TL tutarında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalıların 2.500.000,00 TL limitle müteselsil kefaletlerinin mevcut olduğunu, kefalet akdinin Borçlar Kanunu hükümlerine uygun tesis edildiğini, takibe konu alacağın taksitli ticari kredi ve ticari kredili mevduat hesabından kaynaklandığını, ticari krediler için uygulanacak temerrüt faiz oranının %60, ticari kredili mevduat hesabı için %30.24 olarak tespit edildiğini, yerinde inceleme ile temin edilerek dosyaya dahil edilen ödeme planı ve kredi hesap ekstresi bilgilerine göre 408-7863728 ve 408-7867575 nolu taksitli ticari krediden kaynaklı alacağın takip tarihi itibariyle 289.472,62 TL asıl alacak, 3.368,69 TL işlemiş faiz, 168,43 TL BSMV olmak üzere toplam 293.009,74 TL, 408-624669 nolu hesaptan kaynaklı tutarın 9.256,61 TL asıl alacak, 120,08 TL işlemiş faiz, 6,00 TL BSMV olmak üzere toplam 9.382,69 TL, banka kaynağından ödenmiş çeklerden kaynaklı olarak asıl alacak 4.800,00 TL, işlemiş faiz 41,95 TL, BSMV 2,10 TL olmak üzere toplam 4.844,05 TL şeklinde tespit edildiği, depo talebine konu mer'i teminat mektubu tutarının 80.000,00 TL olup 380.000,00 TL'lik teminat mektubunun takip tarihinden sonra olmak üzere 19/08/2020 tarihinde nakde dönüştüğü, davalı borçlu şirkete verilen çek karnesinden karşılıksız keşide edilen çekler dolayısıyla banka kaynağından toplam 19.630,00 TL olduğunu, ihtarname tebliğ edilemediğinden davalı kefil ...'ın temerrüdünün takip tarihi itibariyle oluşacağına kanaat getirilmesi halinde, davalı kefilin kat tarihindeki alacak miktarlarından takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte sorumlu tutulması gerektiğini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacı banka ile davalı ... Çevre Bakım Peyzaj Temizlik Mühendislik Bilişim Hizmetleri İnşaat Taahhüt Yemek Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında diğer davalıların müteselsil kefaletleri ile Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiği, davalı kefil ...'a ihtarnamenin tebliğ olunamadığı, bilirkişi raporunda nakdi alacak yönünden yapılan tespitin yerinde olduğu, mer'i teminat mektuplarından 380.000,00 TL'lik teminat mektubunun 19/08/2020 tarihinde nakde dönüştüğü anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile tazmin olunan teminat mektubu ile karşılıksız keşide edilen çekler dolayısıyla banka kaynağından ödenen garanti tutarları yönünden ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte tahsiline ve likit olmakla nakdi alacak yönünden icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 11. bendinin "Taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur. Ayrıca bu taraf lehine vekâlet ücretine hükmedilmez." düzenlemesi gözetilerek arabuluculuk toplantısına katılmayan davalılar yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutularak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın kısmen kabulü ile davalıların, Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takip dosyasına davalıların yaptıkları itirazın kısmen iptali ile takibin
-(408-7863728) ve (408-7867575) nolu ticari kredilerden kaynaklı olarak,
289.472,62 TL asıl alacak (davalı kefil ... asıl alacak 289.472,62 TL'den sorumlu olmak kaydıyla) , 3.368,69 TL işlemiş faiz, 168,43 TL BSMV olmak üzere toplam 293.009,74 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 60 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,
-(408 – 6294669) Nolu Tek Hesaptan kaynaklı olarak,
9.256,61 TL asıl alacak (davalı kefil ... asıl alacak 9.256,61 TL'den sorumlu olmak kaydıyla), 120,08 TL işlemiş faiz, 6,00 TL BSMV olmak üzere toplam 9.382,69 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 30,24 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,
-Banka kaynağından ödenmiş çeklerden kaynaklı olarak,
4.800,00 TL asıl alacak (davalı kefil ... asıl alacak 4.800,00 TL'den sorumlu olmak kaydıyla), 41,95 TL işlemiş faiz, 2,10 TL BSMV olmak üzere toplam 4.844,05 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 24,24 oranında temerrüt faiz uygulanmasına,
-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
-Hüküm altına alınan 307.236,48 TL'nin % 20'si oranındaki 61.447,30 icra inkar tazminatının davalılardan ( davalı kefil ... 60.705,85 TL'den sorumlu olmak kaydıyla) tahsili ile davacıya verilmesine,
-380.000,00 TL'lik teminat mektubunun 19.08.2020 tazmin tarihinden itibaren işleyecek % 48 oranındaki temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
-Karşılıksız keşide edilen çekler dolayısıyla banka kaynağından ödenen yasal garanti tutarları yönünden;
8030205 nolu çek için 1.600,00 TL'nin 03.08.2018 ödeme tarihinden,
8030206 nolu çek için 1.600,00 TL'nin 03.09.2018 ödeme tarihinden,
8030422 nolu çek için 1.600,00 TL'nin 17.09.2018 ödeme tarihinden,
8030364 nolu çek için 1.600,00 TL'nin 20.09.2018 ödeme tarihinden,
8030424 nolu çek için 1.600,00 TL'nin 01.10.2018 ödeme tarihinden,
8030423 nolu çek için 1.600,00 TL'nin 15.10.2018 ödeme tarihinden,
8030426 nolu çek için 1.600,00 TL'nin 06.12.2018 ödeme tarihinden,
8030427 nolu çek için 1.600,00 TL'nin 23.01.2019 ödeme tarihinden,
8030367 nolu çek için 1.600,00 TL'nin 16.05.2019 ödeme tarihinden,
8030366 nolu çek için 1.600,00 TL'nin 16.05.2019 ödeme tarihinden,
8030208 nolu çek için 1.600,00 TL'nin 16.05.2019 ödeme tarihinden,
8030365 nolu çek için 2.030,00 TL'nin 22.05.2019 ödeme tarihinden,
işleyecek %24,24 oranındaki faiziyle birlikte davalılardan tahsiline,
-Davalı kefiller hakkındaki gayri nakdi depo isteminin reddine,
-Gayri nakdi alacak isteminin davalı asıl borçlu yönünden kabulü ile 80.000,00 TL'lik teminat mektubu bedeli ve 7 adet çek toplamı 21.200,00 TL'nin davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken nakit alacak yönünden 48.286,05 TL ve gayrinakdi alacak istemi yönünden 80,70 TL olmak üzere toplam 48.366,75 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 9.612,07 TL harçtan mahsubu ile bakiye 57.978,82 TL harcın davalılardan (48.032,81 TL'sinden davalı kefil ... sorumlu olmak üzere) tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca nakit alacak yönünden takdir olunan 95.755,31 TL vekalet ücretinin davalılardan (95.347,52 TL'sinden davalı kefil ... sorumlu olmak üzere) tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Kısmen kabul edilen depo istemi yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 19.721,02 TL posta-müzekkere, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 22.721,02 TL yargılama giderinin ve 9.612,07 TL peşin harcın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-HMK 333 maddesi uyarınca yatırılan gider/delil avansında kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/11/2022