T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/436 Esas - 2022/676
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/436 Esas
KARAR NO: 2022/676
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/07/2021
KARAR TARİHİ: 21/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında muhtelif tarih ve miktarlı mal/malzeme alım faturalarına istinaden Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin müvekkilinin adresi itibari ile Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasındaki davaya konu ticari satım ilişkisi nedeniyle alacaklı olduğunu ileri süren davacının öncelikle bu ticari ilişkiye konu mal ve hizmet alımına ilişkin teslimin gerçekleştiğini ispat etmesi gerektiğini, zira fatura kesilmesinin tek başına davacının alacağının varlığını ispata yeterli olmadığını, şirketin yetkili temsilcisine teslimin yapıldığının yazılı şekilde ispat edilmesi gerektiğini, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı koşullarının da oluşmadığını savunarak davanın reddine ve davacı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Dava, faturaya davayı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekilinin Mahkememizin yetkisine itirazının, dava konusunun sözleşmeden kaynaklı para alacağı olduğu gözetilerek HMK'nın 10. ve TBK'nın 89. maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir.
Dava konusu Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında muhtelif tarih ve miktarlı 6 adet fatura bakiyesine dayalı 16.986,07 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı ile durması üzerine süresi içinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların Ba-Bs formları getirtilerek dosyaya kazandırılmıştır.
Tüm deliller toplanmış, davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla talimat mahkemesi aracılıyla alınan bilirkişi raporunda özetle; davalının 2021 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, takip konusu faturaların davalı yan ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, taraflar arasında açık hesap ilişkisi bulunduğu davalı cari hesap ekstresine göre davalının davacı yana 04/06/2021 tarihi itibari ile 16.986,11 TL borçlu olduğu bildirilmiştir.
Davacının ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin 2021 yılı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı taraf ticari defterler kayıtlarına göre 31/12/2021 tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 16.986,08 TL alacaklı olduğu, öte yandan tarafların dosyaya kazandırılan Ba-Bs formlarında yer alan bilgilerin gerek fatura sayısı ve gerekse KDV hariç faturalar tutarlarının birbiri ile uyumlu olduğu, hesaplar arasındaki 3 kuruşluk farkın fatura küsüratlarının kayıtlara farklı geçmesinden kaynaklanmakta olduğu ve aradaki ticaretin cesameti itibariyle ihmal edilebilir mertebede olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.
İddia ve savunma, toplanan deliller, hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından bakiye fatura alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durması üzerine itirazın iptali amacıyla süresi içinde eldeki dava açılmıştır. İtirazın iptali davasında kural olarak davacı alacaklı alacağını ispat etmelidir. Eldeki davada dava konusu faturaların tarafların defterlerinde kayıtlı olduğu alınan bilirkişi raporları ile belirlenmiştir. Buna göre davacı fatura konusu malları davalıya teslim ettiğini ispat etmiş olup, ödeme hususunda ispat yükü altında olan davalı bakiye borcu ödediğini iddia ve ispat edemediği gibi, alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere kendi defter ve kayıtlarına göre de davacıya 16.986,11 TL borçlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir. Faturaya dayalı alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın kabulüne, davalının Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin 16.986,07 TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebinde talep edilen % 16,75 oranını geçmemek üzere değişen oranlı avans faizi uygulanmak suretiyle devamına,
-Hüküm altına alınan 16.986,07 TL'nin % 20'si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 1.160,32 TL harçtan peşin alınan 205,15 TL harcın mahsubu ile bakiye 955,17 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 205,15 TL peşin harç olmak üzere toplam 264,45 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
5-Davacı tarafından yapılan 215,50 TL posta masrafı, 2.000,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 2.215,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan 56,00 TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına
8-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansından ve delil avansından kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/11/2022