T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/607 Esas
KARAR NO: 2021/734
DAVA: Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/01/2017
KARAR TARİHİ: 10/11/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kooperatifin ortağı olduğunu ve üstüne yüklenen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, kooperatifin usulüne uygun yönetilmemesine bağlı olarak Ankara .... Noterliği'nin 19/07/2016 gün ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile istifa dileğini kooperatife bildirdiğini ve bildirim üzerine kooperatif yönetim kurulunun 26/07/2016 gün ve... sayılı kararı ile istifasının kabul edildiğini, bu sebeple istifa tarihine kadar ödenen birikim ve sermaye payından oluşan alacağının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın davayı açmasında hiç bir hukuki yararı olmadığından usulden reddi gerektiğini açıklayarak, esasa yönelik olarak; davacının 09/04/2014 tarihinde ortaklığa kabul edildiğini, Ankara .... Noterliği'nin 19/07/2016 gün ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile istifa ettiğini, istifasının kooperatif yönetim kurulunun 26/07/2016 gün ve ... sayılı kararı ile kabul edilerek 04/08/2016 günlü kooperatif yazısıyla kendisine bildirildiğini, kooperatife yaptığı toplam ödemenin Temmuz 2016 itibariyle 229.833,65-TL. olduğunu, kooperatifin 2014 hesap yılı için yaptığı 22/02/2015 günlü toplantıda aldığı karar ile istifa eden ortaklardan % 37 oranında muhik tazminat kesilmesine karar verildiğini, bu karara göre alacağının 144.795,20-TL. olduğunu, ayrıca davacının yapmadığı ödemeler için başlatılan takipler sonrasında itirazı üzerine Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı, Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyaları üzerinden dava açıldığını, davacı yanca kooperatife karşı açılmış davalar bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER
-Davalı kooperatif defter kayıtları, ihtarnameler,
-Bilirkişi kök ek raporları,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; Davacının davalı kooperatiften çıkma payı alacağı miktarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkememizden verilen 16/06/2021 tarih ve ... Karar sayılı kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin ... Karar sayılı ve 15/09/2021 tarihli ilamı ile kaldırılmıştır.
Kaldırma kararında da değinildiği üzere Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114'inci maddeleri dava şartlarını saymakta ve anılan maddenin 1 numaralı fıkrasının h bendine göre davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması bir dava şartı olarak aranmaktadır.
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115'inci maddesinin 1 numaralı fıkrası, "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar, dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." hükmünü içermektedir.
Tespit davası açılabilmesi için tespit davası açanın, yasalarda belirtilen ayrık durumlar dışında, bu davayı açmakta hukuken korunmaya değer güncel bir yararı bulunması gerektiği de açıkça hüküm altına alınmıştır (HMK m.106/2).
Davacının çıkma payı alacağının tahsiline yönelik bir istemi bulunmamaktadır. Eda davası açılabilecek hallerde tespit davası açmakta hukuki yarar bulunmadığı tartışmasızdır.
Hal böyle olunca davanın hukuki yarar yokluğundan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklındığı üzere;
1-Davanın Hukuki yarar yokluğu nedeniyle HMK'nın 114/1.h ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken maktu 59,30-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 51,70-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 7,60-TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ve takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-HMK 333. maddesi gereğince yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinden davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
10/11/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır