T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/638 Esas - 2022/82
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/638 Esas
KARAR NO: 2022/82
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 14/10/2021
KARAR TARİHİ: 27/01/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından ... Yapı İthalat İhracaat Tur. Gıda Tic. San. Ltd. Şti'ne karşı iş kazasından kaynaklı olarak 28/12/2015 tarihinde Ankara ... İş Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyada maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, Ankara Ticaret Sicil Memurluğundan alınan kayıtlarda tasfiye memuru ... tarafından şirketin "devam eden davası bulunmadığı" hususunun kabul, beyan ve taahhüt edildiği ve terkin işleminin yapıldığını beyanla ... Ticaret Sicil numaralı ve 28/02/2002 tescil tarihli, 16/12/2020 tarihinde kapanışı yapılan ... Yapı İthalat İhracat Tur. Gıda Tic. San. Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde; ihyası talep edilen şirketin 16/04/2018 tarihli genel kurulda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirket tasfiye memurluğuna ...'in seçildiğini, kararın 25/04/2018 tarih ve 9565 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilan gazetelerinin yayımlandığını, son 3. ilan olan 09/05/2018'den itibaren 1 yılı aşkın süre geçtikten sonra 11/12/2020 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair alınan genel kurul kararının tescilinin 16/12/2020 tarihinde yapıldığını, söz konusu şirketin terkininin 17/12/2020 tarih ve 10226 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, terkin tarihinde şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının müdürlük tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, söz konusu şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını ve ihyasının söz konusu olmayıp TTK 547 maddesi uyarınca ek tasfiyeye karar verilmesi ve tasfiye memuru atanması gerektiğini, müdürlüğün yasadan doğan zorunlu hasım olduğunu bildirerek aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir.
Davalı tasfiye memuru ... usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Dava, ticaret sicilindeki kaydı tasfiye nedeniyle terkin edilen şirketin TTK 547/2 maddesi çerçevesinde ihyası istemine ilişkindir.
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 19/10/2021 tarihli cevabi yazısında; Müdürlüğün ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Yapı İthalat İhracat Turizm Gıda Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin 16/12/2020 tescil tarihinde tasfiye kapanışı ile Müdürlükteki kaydının silindiği bildirilmiştir.
Ankara ... İş Mahkemesi'nin ... E sayılı dava dosyasına ilişkin uyaptan gönderilen belge örneklerinin incelenmesinde; ... tarafından ... Elektrik Üretim A.Ş ve ... Yapı İth. İhrc. Tur. Gıda Tic. Ve San. Ltd. Şti aleyhine tazminat istemli dava açıldığı, 05/10/2021 tarihli duruşmada verilen ara kararında ... Yapı İth. İhrc. Tur. Gıda Tic. Ve San. Ltd. Şti'nin ihyası için kesin süre verildiği anlaşılmıştır.
TTK nın 547.maddesinde "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, ticaret sicilinden kaydı silinen "Tasfiye Halinde ... Yapı İthalat İhracat Turizm Gıda Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi" aleyhine Ankara ... Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasında dava açıldığı, taraf teşkili yönünden tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu, TTK 547 maddesi uyarınca anılan dava dosyası ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına ve tasfiye memuru olarak son tasfiye memuru ...'nun atanmasına, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olduğu, tasfiye ve terkin işleminin usulüne uygun yapıldığı anlaşılmakla yargılama giderlerinden tasfiye memurunun sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile,
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil nosunda kayıtlı iken 11/12/2020 tarihli genel kurul kararı ile tasfiye kapanışı yapılan ve sicilden terkin edilen " Tasfiye Halinde ... Yapı İthalat İhracat Turizm Gıda Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi"nin Ankara ... Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ve işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına,
-Tasfiye işlemleri yapmak üzere TTK 547/2 maddesi gereğince tasfiye memuru olarak ... (TC 58351444868)'in atanmasına,
-Tasfiye memuruna takdiren ücret tayinine yer olmadığına,
2-Karar kesinleştiğinde bir örneğinin tescil ve ilan için Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 80,70 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 59,30 TL harçtan tahsili ile bakiye 21,40 TL harcın davalı tasfiye memuru ...'den tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 86,10 TL posta-tebligat masrafının ve 59,30 TL peşin harcın davalı tasfiye memuru ...'den tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru ...'den tahsili ile davacıya verilmesine,
6-HMK'nın 333.maddesi gereğince gider/delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/01/2022