T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/687 Esas
KARAR NO: 2023/168
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 05/11/2021
KARAR TARİHİ: 22/03/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 02/01/2021 tarihinde personel taşıma işine ilişkin ... akdedildiğini, davalının müvekkile gönderdiği ... ... Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile taraflar arasındaki sözleşmeyi kabul ettiğini, sözleşmenin 5. Maddesinde; “Sözleşmede belirtilen haller dışında sözleşmeden vazgeçen veya sözleşme imzalandıktan sonra yüklenicinin (araç sahibinin) anılan işe başlamaması veya işe başlayıp bırakması halinde 25.000,00-TL tutarında tazmin bedelini peşin ödemeyi kabul eder" hükmü düzenlendiğini, davalının, 08/03/2021 tarihinden itibaren görev yerine gelmediğini, işi biraktığını, davalıya, işi bırakmasının sözleşmeye uygun nedeni var ise bildirlmesi hususunda ihtarname gönderildiğini, ancak davalı sözleşme ihlalinin sözleşmeye ve gerçeğe uygun nedenini bildiremediğini, bu sebeple taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümleri gereği fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 25.000,00-TL tutarında tazmin bedeli alacağı doğduğunu, işbu alacağın tahsili için ... takibine başlanıldığını, ancak davalı tarafın itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının tazmin bedeli borcunun sabit olduğunu, itirazın haksız ve hukuka aykırı ve İlikitolduğunu, davanın kabulünü, itirazın iptalini ve takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla ... inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının asılsız iddialarına dayanarak açılmış olan hukuki mesnetten uzak dava ile davacı taleplerinin reddi gerektiğini, müvekkili ile dava dışı ... Turizm Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti. arasında 2019 yılında personel taşıma hizmetine ilişkin ... imzalandığını, sözleşmenin bir örneğinin müvekkile verilmediğini, müvekkilin 08/03/2021 tarihine kadar ... firmasının servisini yaptığını, müvekkilin, ... firmasının isteği üzerine, arada yazılı sözleşme olmaksızın davacı şirketin de taşıma işlerini yaptığını, davacı şirketin, dava dilekçesine dayanak yaptığı sözleşmenin müvekkille ... firması arasında imzalanan bir sözleşme olduğunu, müvekkili ile ... Turizm Oto. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan yazılı ... bulunmadığını, bu durumun sözleşmenin tarafları kısmından, adres ve iletişim bilgileri bölümünden açıkça anlaşılabileceğini, davacı şirket yetkililerinin, müvekkilden haksız bir şekilde 25.000,00-TL. cezai şart alabilmek için, aralarında yazılı bir sözleşme olmamasına rağmen, ... firması ile müvekkil arasında imzalanan hizmet sözleşmesine, ... Turizm Oto. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.'nin kaşesini bastıklarını, tarih kısmını değiştirdiklerini, böylece ... takibi başlattıklarını, müvekkilin sözleşme değişikliğinden ödeme emri tebliği ile haberdar olduğunu ve ödeme emri ile sözleşmeye itiraz edildiğini, ayrıca ... .... 2021/244299 soruşturma numaralı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu ve soruşturmanın devam ettiğini, davaya konu 02/01/2021 tarihli hizmet sözleşmesinin müvekkil ile ... Turizm Oto. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. arasında yapılmadığının açık olduğunu, 2019 yılında ... firması tarafından sözleşme konusu ihalenin alınamaması üzerine, sözleşme hükümlerine göre kendiliğinden sona erdiğini, ayrıca sözleşmedeki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını, sözleşmedeki tahrifat ve imzanın tespitine yönelik bilirkişi incelemesi yapılmasını, müvekkili tarafından verilen cevabi ihtarnamede arada bir ... varmış gibi cevap verildiğini, müvekkilinin sözleşmedeki değişiklikten ve sahte evrak tanziminden haberdar olmadığı için hataen beyanda bulunduğunu, sözleşmeyi kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının cezai şart unsurlarının oluşmadığını, cezai şartın borçlunun, asıl borcunu ileride, hiç veya gereği gibi ifa etmediği takdirde alacaklıya karşı ifa etmeyi önceden taahhüt ettiği edime dendiğini, bu nedenle cezai şartın, asıl borca bağlı olarak ve ancak borcun ihlali ile doğabilecek olan fer'i bir edim olduğunu, dolayısıyla davacı şirketin zarara uğradığını ve zararın miktarını ispat etmek zorunda olduğunu, ancak davacı şirketin zarar miktarını belirtmediğini, ayrıca davacı şirketin de edimini yerine getirmediğini, müvekkiline olan borcunu ödemediğini, borca haksız şekilde itiraz edildiğini, akabinde taraflarınca ... ... 2021/315 E. Sayılı dosya ile itirazın iptali davası açıldığını, müvekkilinin alacaklı olduğunun tespit edildiğini, davacı tarafından takibe konu edilen alacağın likit olmadığını, yargılamayı gerektirdiğini, bu nedenle ... inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, arz edilen nedehlerle davanın reddini, kötü niyetli davacının haksız ... takibi nedeni ile takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda;
Tarafların 2021 takvim yılı ticari defterlerinin HMK. 222. Maddesi hükümleri gereğince sahibi lehine delil olma niteliği taşıdığı hususunda takdirin münhasıran Mahkemeye ait olduğu, davacının, davalıya 02/01/2021 tarihli hizmet sözleşmesine konu personel taşıma hizmetinden dolayı, 30/04/2021 tarihi itibariyle 11.715,60-TL borcu olduğu, davalının, alacağa konu 02/01/2021 tarihli “...”nin taraflar arasında imzalanmadığı, başka bir sözleşmede tahrifat ve oynama yapılarak takibe konulduğu iddiası ile ... suç duyurusunda bulunduğu, tarafların birbirlerine keşide ettikleri noter ihtarnamelerinden ve davalı vekilinin davaya cevap dilekçesindeki beyanlarından; her ne kadar 02/01/2021 tarihli “..."nin 1. maddesinde sözleşmenin tarafları, ... Turizm San. ve Dış Tic. Ltd. Şti ile diğer tarafta ... yazılı olduğu görülmekle birlikte, bahse konu sözleşmenin ... Turizm Ltd. Şti. ile ... arasında imzalandığı, bahse konu ...'nin ...'ın kabulünde olup olmadığı hususunun Mahkemenin takdirinde olduğu, T.C. ... ... Dairesi 2021/5819 E. sayılı ... takibinin 25.000,00-TL asıl alacak üzerinden açıldığı, davacı tarafından talep edilen 25.000,00-TL tutarındaki tazmin hususunun sözleşme hükümlerine uygun olup olmadığının değerlendirilmesi/tespiti için, hukukçu bilirkişinin görevlendirilmesi hususunda ve itirazın İptali ve ... inkar tazminatı ile kötü niyet tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususunda takdir mahkemeye aittir şeklinde rapor düzenlenmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Davacı vekili 21/12/2022 tarihli celse de ticaret sicil gazetesinin 01/11/2021 tarihli sayısından da anlaşıldığı üzere şirket unvanının ... Turizm Oto. Nak. Tic. Ltd Şti iken Kaya Ulaşım Hizmetleri ve Filo Kiralama San. Tic. Ltd. Şti olarak değiştirildiğini beyan etmiştir.
... ... Müdürlüğü'nün 2021/5819 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 25.000,00 TL cezai şart alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, davalının yasal süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durmasına karar verildiği, itirazın iptali istemli iş bu davanın açıldığı görülmüştür.
... ... Mahkemesi'nin 2021/315 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacısının ... olduğu, davalısının ... Turizm Oto. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. Olduğu, davanın taşıma sözleşmesi kaynaklı itirazın iptali olduğu, mahkemece davanın kısmen kabulüne, davalının ... ... Müdürlüğünün 2021/4802 esas sayılı dosyasındaki itirazının kısmen iptaline, takibin 11.138,40-TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte takibin devamına, bakiye talebin reddine, asıl alacak tutarı 11.138,40-TL üzerinden %20 ... inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verildiği, kararın istinaf incelemesinde olduğu görülmüştür.
... .... 2021/244299 soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; müştekisinin ..., şüphelilerin ..., ... ve ... Turizm Oto Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. olduğu, şüphelilere isnat edilen suçun özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçu olduğu, takipsizlik kararı verildiği görülmüştür.
İddia ve savunma, toplanan deliller, hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı arasında taşıma sözleşmesinin imzalandığı, davacı tarafça davalının sözleşmeyi ihlal ettiği gerekçesiyle cezai şartın tahsili amacıyla davalı hakkında ... takibi başlatıldığı, davalının süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, davacı tarafça süresi içinde itirazın iptali istemli iş bu davanın açıldığı görülmüştür. Davacı tarafça davalının sözleşmeyi yerine getirmediğinden bahisle cezai şart alacağını talep etmiş, davalı ise davacının alacağını ödemediğini, sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini ileri sürmüştür. Öncelikle tespit edilmesi gereken husus taraflar arasında yazılı sözleşme ilişkisinin bulunup bulunmadığı, davacının üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirip getirmediği, davalının üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirip getirmediği, davalının sözleşmeyi haklı nedenli feshedip feshetmediğidir.
Davalı tarafça, taşıma sözleşmesi tarafının ... Turizm Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi arasında imzalandığını, davacı ile aralarında sözleşme ilişkisinin bulunmadığını, arada yazılı sözleşme ilişkisi olmaksızın davacı şirketin taşıma işlerini de yaptığını ileri sürmüş, davacı ise taraflar arasında yazılı sözleşme ilişkisinin bulunduğunu ileri sürmüştür. Dava dilekçesine ekli sözleşmenin incelenmesinde sözleşmenin taraflarının ... Turizm Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi ve ... olduğu, sözleşme altındaki kaşe ve imzanın ise davacı şirkete ait olduğu görülmüştür. Sözleşme altında bulunan kaşe ve imzanın her zaman sonradan atılabileceği, sözleşme tarafının sözleşme başlığında ... Turizm Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi olarak gözükmesi nedeniyle davalının sözleşmeyi ... Turizm Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi ile yaptığı kanaatine varılmıştır. Taraflar arasında düzenlenen yazılı sözleşme bulunmadığından davacının buna dayalı olarak cezai şart talep edemeyeceği kanaatine varılmıştır.
Taraflar arasında yazılı sözleşme ilişkisinin bulunduğu kabul edilse dahi, davacının cezai şart talebinde bulunabilmesi için üzerine düşen yükümlülükleri tam olarak gerine getirmesi gerekmektedir. Davacının dava dilekçesi ekinde sunulu sözleşmenin 12. maddesinde ücretin ödenmemesi araç sahibinin sözleşmeyi feshetme nedeni olarak gösterilmiştir. Davacının dayandığı 5. maddede ise "Sözleşmede belirtilen haller dışında sözleşmeden vazgeçen veya sözleşme imzalandıktan sonra yüklenicinin (araç sahibinin) anılan işe başlamaması veya işe başlayıp bırakması halinde 25.000,00-TL tutarında tazmin bedelini peşin ödemeyi kabul eder" hükmü düzenlenmiştir. Gerek ... ... Mahkemesi'nin 2021/315 Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda gerekse mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davacı şirketin davalının alacağını tam olarak ödemediği, davalının davacıdan 11.715,60 TL alacağının bulunduğu tespit edilmiştir. Bu haliyle davalının sözleşmeyi feshetmekte haklı olduğu, davacının cezai şart talep edemeyeceği kanaatine varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı tarafça her ne kadar kötü niyet tazminat talebinde bulunulmuş ise de yasal şartları oluşmadığından talebin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine
2-Davalının kötü niyet tazminat talebinin yasal şartlar oluşmadığından reddine
3- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 179,90 TL harçtan peşin alınan 301,94 TL harcın mahsubu ile bakiye 122,04 TL 'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan her hangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince ... bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına
8-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra taraflarca yatırılan gider avansının ve delil avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/03/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır