T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/707 Esas
KARAR NO: 2022/669
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/11/2021
KARAR TARİHİ: 17/11/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından davalı firmaya 2017 yılından itibaren ... yakıt satışı yapıldığını, satışı yapılan ... yakıtına dair davalı firma ile sözleşme yapılmadığını, yapılan satışlara binaen müvekkili firma tarafından fatura düzenlendiğini, davalı firmanın muhasebecisi tarafından 10/03/2021 tarihinde gönderilen e-mailde 103.628,78 USD ve 2.017,80 Euro olarak davalı şirketin borcunun bildirildiğini, söz konusu e-mailde davalı şirketin yönetim kurulu üyelerininde bulunduğunu, davalı yanca ödeme yapılmaması üzerine icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalının Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını ve icra inkar tazminatının karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin davacı şirkete borcu bulunmadığını, aksine alacaklı konumunda olduğunu, alacaklarının tahsilatı amacıyla icra takipleri başlatıldığını, alacaklarının tasfiyesi için yapılan 30/06/2014 tarihli "Borç Ödeme ve Tasfiye Protokolü"nün 3.2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılması gereken ödemelerin tam olarak yapılmaması halinde alacağın dövize çevrileceği hükmüne yer verildiğini, davacı şirket tarafından başlatılan icra takibi nedeniyle müvekkili şirketin muhasebe kayıtları üzerinde yapılan incelemede alacağın doğduğu tarihteki TCMB döviz kuru üzerinden hesaplama yapılarak davacının 111.959,71 USD borçlu olduğunun tespit edildiğini, icra takibine girişildiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte zaman aşımı def'inde bulunduklarını müvekkili şirketin davacıdan 90.000,00 Euro ve 111.959,71 USD bakiye alacağından takas/mahsup edilmesi gerektiğini bildirerek davanın reddi ile tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Dava, yakıt satımından kaynaklandığı iddia olunan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup yasal sürede açılmıştır.
Taraflar arasındaki ihtilaf satış sözleşmesinden kaynaklanmakta olup satış sözleşmesine dayalı alacaklarda zaman aşımı 10 yıl olmakla davalının zaman aşımına itirazı yerinde görülmemiştir.
Deliller toplanmış bilirkişi raporu alınmıştır.
Davaya dayanak Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takip dosyasının UYAP portalından gönderilen belge örneklerinin incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 103.628,78 USD alacağın tahsilinin ilamsız icra takibi ile 30/07/2021 tarihinde talep edildiği, ödeme emrinin 11/08/2021 tarihinde tebliğ olunduğu, yasal 7 günlük süre içerisinde takip konusu borca ve faizlere itiraz edildiği görülmüştür.
Taraf şirketlerin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda; davacı ve davalı şirketin 2017-2018 yıllarına ait ticari defterlerinin e-defter olduğu ve yasal süresi içerisinde beratlarının alındığı, davacı ticari defterlerinde taraflar arasındaki ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı şirket tarafından davalıya düzenlenen 17 adet toplam 103.628,78 USD tutarındaki faturaların davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından yapılmış herhangi bir ödemeye rastlanmadığı, muavin defter kaydına göre davacının davalıya 501,50 USD tutarında borçlu olduğu, davalıya TL borcuna ilişkin olarak da 421.325,97 TL tutarında borçlu olduğunun tespit edildiği, davalı şirket ticari defterlerinde davacı tarafından düzenlenen 17 adet toplam 103.628,78 USD/428.568,25 TL tutarındaki faturaların davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı şirketin takip tarihi itibariyle 205.170,02 TL tutarında davacı şirketten alacaklı olduğu, davalı şirketin takip tarihi itibariyle 932.028,85 TL tutarında davacı şirkete borçlu olduğu, takas/mahsup talebine konu edilen 90.000 Euro ve 111.959,71 USD alacağa ilişkin kayıt tespit edilemediği bildirilmiştir.
Ticari defter ve dayanak belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporundaki tespitler denetlemeye elverişli olmakla rapora yönelik itirazlar yerinde görülmemiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında ... Yakıt Satışı yapıldığı, davacı tarafından yapılan satışlara ilişkin düzenlenen faturaların davalı ticari defter ve kayıtlarında yer aldığı, fatura ödemelerine ilişkin herhangi bir kayıt ve belgenin bulunmadığı, davalı şirketin davacıya gönderdiği 10/03/2021 tarihli e-mailde de davacının 103.658,78 USD alacağı olduğunun teyit edildiği, davalı şirketin takas/mahsup talebine konu alacağına ilişkin icra takiplerinde bulunulduğu ve dolayısıyla takas/mahsuba konu edilemeyeceği anlaşılmakla davanın ve alacak likit olmakla icra inkar tazminatının kabulüne, koşulları oluşmayan davalının tazminat isteminin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın kabulü ile davalının Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına,
-Hüküm altına alınan miktarın icra takip tarihindeki TL karşılığı 887.062,36 TL'nin %20 oranındaki 177.412,47 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
-Davalının koşulları oluşmayan tazminat isteminin reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 70.363,41 TL karar ve ilam harcının 13.148,92 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 57.214,49 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 88,00 TL tebligat-müzekkere gideri ve 4.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.088,00 TL yargılama gideri ile 13.148,92 TL peşin harç toplamı 17.236,92 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 130.404,81 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-HMK'nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/11/2022
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...