T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/716 Esas
KARAR NO: 2021/762
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 16/11/2021
KARAR TARİHİ: 17/11/2021
YAZIM TARİHİ: 23/11/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket tarafından ...A.Ş.'den alınan;
... Metal Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti'ye ait .... seri nolu çek koçanlarının Tufan Algan isimli şahıs tarafından çalındığını, bu hususta Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, muhatap bankaya da çeklerin çalındığına dair bilgi verildiğini, çalınan çeklerin boş olduğunu ve çek üzerinde müvekkili şirket yetkilisinin imzasının mevcut olduğunu, dolayısıyla çalınan çeklerin boş kısımlarının doldurularak piyasaya sürülesi ihtimalinin çok yüksek olduğunu, bu durumun müvekkili şirketin mahvına neden olacağını ileri sürerek öncelikle ilgili çek yaprakları ile ilgili olarak 3. kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir ve akabinde çek yapraklarının çalınmış olması nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.
Dava, TTK 818/s maddesi yollaması ile aynı yasanın 757. vd. maddeleri çerçevesinde açılmış rıza hilafına elden çıktığı ileri sürülen çeklerin iptali istemine ilişkindir.
Davaya konu çeklerin keşidecisinin davacı olduğu anlaşılmaktadır.
6102 sayılı T.T.K.'nun 818/1-s maddesi yollaması ile uygulanması gereken 757 ilâ 763 üncü maddeleri ve 764 üncü maddenin birinci fıkrasına göre zayi nedeniyle çek iptali istemlerinde, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle bu tür istemde bulunma yetkisinin lehtar ve hamile tanınmış bir hak olduğu, keşidecinin bu yasal hükümlere dayanarak iptal isteminde bulunma hakkının mevcut olmadığı, zayi nedeniyle iptal davalarında amacın keşidecinin mükerrer ödeme yapmasını önlemek ve kaybedilen kambiyo senedi yerine mahkemece verilecek iptal kararını keşideciye/muhataba ibraz etmek olduğu gözetildiğinde, keşidecinin kendisine ibraz edilmek üzere iptal kararı istemesinin bu yolun hukuki niteliği ile bağdaşmayacağı, çekin kimin elinde olduğu biliniyorsa, bu durumda TTK'nun 792.maddesine göre hasımlı olarak istirdat davası açılması gerektiği anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının davacı tarafa iadesine,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme soncunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/11/2021
Katip ... Hakim ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır