T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/125 Esas - 2023/42
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/125 Esas
KARAR NO: 2023/42
HAKİM
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/02/2022
KARAR TARİHİ: 23/01/2023
YAZIM TARİHİ: 20/02/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01.01.2020 tarihinde yürürlüğe girecek Yemek Hizmet Sözleşmesi imzalandığını ve işbu sözleşmeye dayalı olarak ... adresinde mevcut mutfak,yemekhane, tesisat ve araç gereci kullanarak kendi personeli ile davalı şirketin işçilerine yemek hizmeti sunduğunu, bunun karşılığında davalı şirketin hizmetin alındığı haftayı takiben 10'ar günlük olarak düzenlenecek faturaları , fatura tarihine mütakip 20 iş günü içerisinde müvekkilinin hesap numarasına ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülüğünü yerine getirmesine karşın hizmet karşılığında düzenlenen faturaların kısmi olarak ödenmesi nedeniyle 22.01.2021 tarihli fatura bedeli 16.420,44 TL olan borç için 17.09.2021 tarihinde davalı şirket aleyhine Ankara 17. İcra Dairesi'nde 2021/11842 sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalılar aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine ve davacı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
HMK'nın 320/4 maddesinde basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosyanın yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir.
19/09/2022 tarihli celse davanın takip edilmemesi nedeniyle dosyanın HMK'nın 150. maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı, davacı vekilince 23/09/2022 tarihli dilekçe ile davanın yenilendiği, taraflara duruşma gün ve saatinin tebliğ edildiği, davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen mazeret bildirmeksizin 23/01/2023 tarihli celseye katılmadığından HMK'nın 320/4 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR:
1-HMK'nun 320/4 maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 135,32 TL harcın mahsubu ile bakiye 44,58 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar vekille temsil olunduğundan red edilen miktar üzerinden A.A.Ü.T. madde 13/2 gereğince hesaplanan 7.923,58 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine,
5-Davalılar tarafından yapılan her hangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına
7-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının ve delil avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/01/2023
Katip Hakim
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır