T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/155 Esas - 2023/228
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/155 Esas
KARAR NO: 2023/228
HAKİM: ....
KATİP:...
DAVACI: ...
....
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI: ....
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/03/2022
KARAR TARİHİ: 10/04/2023
YAZIM TARİHİ: 27/04/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında faturaya dayalı olarak ...Müdürlüğünün 2021/7880 sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Dava, faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava konunu ...Müdürlüğünün 2021/7880 sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında faturadan kalan bakiye açıklaması ile 23.483,88 TL asıl alacak, 1.325,55 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.809,43 TL'nin tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı ile durması üzerine süresi içinde itirazın iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Tüm deliller toplandıktan sonra davacının defterlerinin incelenmesi amacıyla bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin ticari defterlerinin noter tasdiklerinin 6102 sayılı TTK'nın 64, 213 sayılı VUK'nun 221. maddelerinde belirtilen şekilde ve zamanlarda yapılmış olduğu, davacının icra takibine konu ettiği faturanın davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı kayıtlarında davalıdan 106.344,29 TL alacağının 103.493,88 TL'sinin icra takibine konu fatura olduğu, buna karşılık 80.000,00 TL ödemede bulunulmuş olduğu, söz konusu faturadan bakiye 23.493,88 TL borç kaldığı yönünde görüş bildirilmiştir.
Davalıya çıkarılan ibraz emri usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak ticari defter ve kayıtlar incelemeye sunulmamıştır.
İddia, toplanan deliller, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı vekilince faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebiyle süresi içinde eldeki dava açılmış olup, davalı tarafından usulüne uygun tebligata rağmen süresi içinde davaya cevap verilmediği gibi çıkarılan ibraz emrine rağmen ticari defterleri ibraz edilmemiştir. İtirazın iptali davasında kural olarak ispat yükü davacı üzerinde olup, alacağın varlığı yazılı delillerle kanıtlanmalıdır. HMK'nun 222. maddesine göre; "... (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) .... fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ... fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur".
HMK'nun 222. maddesi kapsamında yapılan değerlendirme neticesinde; davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davalının ihtarlı tebliğe rağmen defter ve ticari kayıtlarını sunmadığı, buna göre davacının usulüne uygun olarak tutulmuş defterlerinin lehine delil olarak kabul edilmesi gerektiği, her ne kadar icra takibinde işlemiş faiz talep edilmiş ise de, davalının takip tarihinden önce temerrüde düşürüldüğü iddia ve ispat olunamadığından davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, faturaya dayalı alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın kısmen kabulüne, davalının ...Müdürlüğünün 2021/7880 sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile takibin 23.483,88 TL asıl alacak üzerinden ve takip talebindeki şartlarla devamına,
-Hüküm altına alınan 23.483,88 TL'nin % 20'si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 1.604,18 TL harçtan peşin alınan 277,00 TL peşin harç ve 22,64 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 299,64 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.304,54 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 277,00 TL peşin harç ve 22,64 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 380,34 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
5-Davacı tarafından yapılan 229,00 TL posta masrafı, 1.000,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.229,00 TL yargılama giderinin kabul oranına göre hesaplanan 1.163,33 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan her hangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinden red/kabul oranına göre hesaplanan 1.249,47 TL 'sinin davalıdan, 70,53 TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına
8-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/04/2023
Katip .... Hakim ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır